Plângere contravenţională. Sentința nr. 974/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 974/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 348/94/2015
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.974
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2015
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. V. A.
GREFIER: D. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul F. F. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, având ca obiect, plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: obiectul cererii, plângere la procesul verbal de contravenție, stadiul procesual, fond: dosarul a venit prin declinare de la Judecătoria Slobozia .
Instanța, încuviințează pentru petent, proba cu înscrisurile existente la dosar, constată cauza în stare de judecată și reține dosarul în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia sub nr._ din data de 22.09.2014,, petentul F. F. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției solicitând instanței să dispună anularea procesului verbal ., nr._ din data de 03.09.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență, că la data de 29.02.2008, a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_, care a fost surprins circulând fără rovinietă valabilă.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei în copii, procesul verbal de contravenție contestat, procesul verbal de scoatere din evidență, contractul de vânzare cumpărate și copie de pe cartea de identitate petent.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare împotriva plângerii petentului, pe care o consideră neîntemeiată, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic,
Intimata susține în esență că respectivul contract de vânzare cumpărare nu este opozabil acesteia astfel încât trebuie înlăturată apărarea petentului.
Intimata a mai adăugat că, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.09.2014 este întocmit cu respectarea normelor legale.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010 cu modificările și completările ulterioare .
În susținere, intimata a depus la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul un set de înscrisuri.
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 25.11.2014, instanța din oficiu a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Slobozia și a rămas in pronunțare pe aceasta .
Prin sentința civilă nr.2781 din 25.11.2014, Judecătoria Slobozia a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat cauza spre competentă soluționare in favoarea Judecătoriei B..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.01.2015, sub nr._
Instanța, în temeiul disp.art. 255- 258 c.pr.civ. a încuviințat pentru petent și pentru intimată, proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/03.09.2014, petentul a fost amendat contravențional cu suma de 750 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din O.G.15/2002, retinandu-se ca la data de 28.05.2014, ora 11.36, autoturismul cu numarul de inmatriculare_ a circulat pe DN2 A, km 56+600 m, pe raza localitatii S., fara a detine rovinieta valabila.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanta retine ca potrivit art. 17 din O.G.2/2001 „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Procesul verbal contestat a fost incheiat fara a fi semnat olograf de catre agentul constatator, semnatura aplicata fiind electronica, conform Legii 455/2001 si H.G. 1259/2001.
Or, prin decizia nr.6 din 16 februarie 2015, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursului in interesul legii formulat de Avocatul Poporului, s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prevazute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a alin.2 si 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Prin urmare, fata de considerentele de fapt si de drept anterior expuse, instanta va admite plangerea si va anula procesul verbal de contraventie, ., nr._/03.09.2014, emis de CNADNR, urmand a exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 750 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul F. F., cu domiciliul în orașul Voluntari, ., Județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, Sectorul 6.
Anulează procesul verbal ., nr._/03.09.2014, emis de CNADNR si exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 750 de lei.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/ 4 ex./16.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 973/2015. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 556/2015. Judecătoria... → |
|---|
