Pretenţii. Sentința nr. 3335/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3335/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 8348/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3335
Ședința publică din data de 27.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TOMA STERICĂ DAN
GREFIER – M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Asociația de P. . cu pârâții B. E. și B. A..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 20.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de P. . cu pârâții B. E. și B. A., a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 8.467,73 lei, reprezentând cote restante la cheltuielile asociației de proprietari (respectiv costuri întreținere și penalități de întârziere), precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții, în calitate de proprietari ai imobilului situat în orașul Voluntari, ., ap. 21, ., județul Ilfov, sunt restanțieri la pata cotelor de întreținere aferente apartamentului deținut în coproprietate, reprezentând costuri întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2010- aprilie 2013, inițial cu suma de 10.467,73 lei din care au achitat suma de 2000 lei, cu O.P. din 05.06.2013.
Mai arată că deși au fost notificați și atenționați în repetate rânduri, pârâții nu au înțeles să-și achite debitul restant, ignorând obligațiile ce le revin în raporturile cu asociația de proprietari, obligații ce le incumbă în virtutea calității de proprietari.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.230/2007.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: extras de carte funciară cu înscrierea privilegiului asociației de proprietari, listele de întreținere, alte înscrisuri.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Prin precizarea depusă la data de 27.01.2015, reclamanta a arătat că înțelege să-și diminueze obiectul cererii de chemare în judecată la suma de 2014,32 lei, reprezentând cote restante la cheltuielile asociației de proprietari, conform listelor de întreținere afișate la data de 20.01.2015, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Prin cererea depusă în formă scrisă la termenul din data de 22.04.2015 reclamanta a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecata motivat de faptul că pârâții au achitat în integralitate debitul restant ce face obiectul prezentei acțiuni.
În drept, a invocat prevederile art. 406 C.proc.civ.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a formulat la data de 22.04.2015, în scris, cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată.
Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) C.pr.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.
În lipsa pârâților la termenul de judecată la care reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată, instanța a procedat, în condițiile art. 406 alin. (4) teza a II-a C.pr.civ., la amânarea cauzei, în vederea exprimării poziției acestora față de cererea de renunțare la judecată. Întrucât pârâții nu s-a prezentat în instanță și nici nu au înaintat vreun răspuns în sensul solicitat, rămânerea lor in pasivitate semnifică, potrivit art. 406 alin. (4) teza finală C.pr.civ., acord tacit la renunțare, astfel încât condiția analizată va fi considerată îndeplinită în vederea pronunțării hotărârii conform art. 406 alin. (6) C.pr.civ.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere poziția procesuală a reclamantei, instanța, în baza art. 406 alin. 6 C.proc.civ, va pronunța o sentință prin care va lua act de faptul că reclamanta Asociația de P. . la judecata cererii formulate în contradictoriu cu pârâții B. E. și B. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata cauzei ce privește pe reclamanta Asociația de P. . ales la Cabinet de Avocatură M. Janet D. din București, ., ., ., sector 2 și pe pârâții B. E. și B. A., ambii cu domiciliul în Voluntari, ., ., ..
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red. TSD/Tehn.Dact.MG/5 ex
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3344/2015. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 3229/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
