Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6607/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6607/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 6607/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 6607
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13 OCTOMBRIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul, I. G. AL ROMÂNIEI și pe pârâta, . T. COMPANY SRL, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul, I. G. AL ROMÂNIEI prin consilier juridic Barbaric E., lipsind pârâta, . T. COMPANY SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza are ca obiect rezoluțiune contract, fond, la primul termen de judecata.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a Judecătoriei B. și acordă cuvântul pe excepție.
Reclamanta prin consilier lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocata.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 08.08.2014, reclamantul, I. G. AL ROMÂNIEI a chemat în judecată pe pârâta, . T. COMPANY SRL, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: rezoluțiunea Contractului de lucrări nr._ și obligarea paratei să returneze suma de 18.717,96 lei, reprezentând avansul plătit in cadrul contractului, pentru servicii neprestate, obligarea paratei la cheltuieli de judecata. Totodată solicită anularea tuturor actelor subsecvente emise de parata in cadrul așa zisei derulări a contractului.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, la data de 10.09.2012 a încheiat cu parata contractul de lucrări nr._ având ca obiect executarea de către parata a lucrărilor de hidroizolație și termoizolație a Laboratorului Subteran Amagnetic. In schimbul acestor lucrări reclamanta trebuia să achite suma de_,19 lei cu TVA inclus, cota de TVA aferentă fiind de 12.076,10 lei fiind obligat sa achite un avans de 30% din valoarea contractului fara TVA.
Deși reclamanta și-a onorat toate obligațiile, a achitat avansul de 30% din valoarea contractului, suma de 18.717,96 lei, conform O.P. nr. 907/26.09.2012 pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale. A considerat reziliat pe plin drept contractul de lucrări nr._ și a notificat parata la data de 12.11.2012 prin adresa nr. 2685 in vederea restituirii avansului primit.
Deși nu și-a executat obligațiile parata in baza unor înscrisuri care nu reflectă realitatea solicită achitarea diferenței de 44.675,23 lei cu TVA inclus, motiv pentru care au sesizat P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.
Precizează ca au mai încheiat cu parata și contractele nr._ și nr._ pentru care au depus acțiuni pentru rezoluțiunea lor și restituirea avansului achitat.
La data de 04.07.2014 parata a fost convocata la mediere dar a refuzat sa se prezinte la ședința de mediere.
In drept, reclamanta și-au întemeiat cererea pe disp. art.1549 NCC, OUG nr. 34/2006 NCPC și toate actele normative incidente in cauză
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, proba testimonială cu doi martori, expertize de specialitate; au depus in copie înscrisuri la dosar, f. 6-28.
Legal citată pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
La termenul de judecata din 13.10.2015 instanța invocă din oficiu excepția necompetentei materiale și retine cauza în pronunțare pe aceasta excepție
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma exepției invocate instanța reține următoarele :
In fapt, prin acțiunea formulată reclamanta I. G. Român a solicitat obligarea pârâtei la returnarea avansului achitat în temeiul contractului nr 64/1434 din 10.09.2012, încheiat în temeiul OUG nr 34/2006, privind achizițiile publice. (fila 6)
Potrivit art 286 din OUG nr 34/2006, privind achizițiile publice:
Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Instanța constată că reclamanta are calitatea de autoritate contractată, iar sediul acesteia se află în București, ., sector 1, prin urmare în raza de competență a Tribunalului București
Reținând caracterul imperativ al normei de competență, de la care nici părțile și nici instanța nu pot deroga, în temeiul art 95 alin Cod proc civ, art 286 din OUG nr 34/2006 și art 246 alin 1 Cod proc civ, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București - secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B..
In temeiul art 286 din OUG nr 34/2006, declină competența materiala de soluționare a cererii privind pe reclamantul, I. G. AL ROMÂNIEI, cu sediul ales la Cabinet de Avocatură Abdel Razek C. C. din București, Splaiul Unirii, nr.4, ., etaj 6, . 4 și pe parata, . T. COMPANY SRL cu sediul în com. Corbeanca, . V., Cod postal_, J. ILFOV, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.10.2015
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. Jud.I.E.M./thn.A.E/3 ex/ 11.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6610/2015.... → |
|---|
