Validare poprire. Sentința nr. 7677/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7677/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 7677/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B., JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7677
Ședința din data de 09.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol fiind solutionarea cererii de validare poprire înaintată de creditoarea S.C. B. POST S.A., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. U. T. S.A., și debitorul A. C. .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera,în temeiul art 396 C.pr.civ, a amânat pronunțarea la data astăzi 09.11.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2015, S.C. B. POST S.A., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. U. T. S.A., și debitorul A. C., validarea popririi până la concurența sumei de 187,4 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în valoare de 187,4 lei și cheltuielile de executare effectuate de Biroul executorului judecătoresc în valoare de 2,198 lei, dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant, până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 280CUI_/18.09.2008 .
În motivare, creditoarea a învederat instanței, că prin încheierea din data de 20.08.2013, pronunțată de Judecătoria Moinești, în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silită a debitorului A. C., adresa de înființare a popririi fiind comunicată terțului poprit S.C. U. T. S.A., de către executorul judecătoresc, la data de 04.03.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitate de angajator.
Creditoarea a arătat totodată că terțul poprit nu a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate prevederile art 789 și urm. C.pr.civ. și în baza art 223 C.pr.civ a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul, originalul încheierile de încuviințare a executării silite, adresa de înființare a popririi, dovada de comunicare, procesul verbal de cheltuieli (f.4-25).
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit art. 27 din OUG 80/2013, f.33
La data de 17.08.2015, terțul poprit a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca lipsită de obiect, arătând că și-a îndeplinit obligațiile consemnând sumele pe care le datora la dispoziția executorului judecătoresc.
În probațiune, terțul poprit a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, înscrisuri (f.42-56)
La data de 25.09.2015, reclamanta a depus prin serviciul registratură cerere de renunțare la judecată (fila 66).
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare, instanța reține următoarele:
Întrucât cererea de executare silită a fost depusă de către creditoare la executorul judecătoresc la data de 22.07.2013 (f.15), în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 și art. 24 și art 663 din C.pr.civ., cererea de validare a popririi, este guvernată de dispozițiile Codului de procedură civilă în vigoare la data introducerii cererii la executorul judecătoresc .
Potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă iar potrivit alin. 3 dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Instanța reține că reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată la data de 25.09.2015, ulterior comunicării cererii de chemare în judecată către debitor și terțul poprit.
Prin rezoluția din data de 01.10.2015, instanța a dispus comunicarea cererii de renunțare la judecată către debitor și terțul poprit, fixând totdată primul termen de judecată.
Instanța constată că debitorul și terțul poprit nu au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nici nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, deși a fost citat cu o copie a cererii de renunțare la judecată.
Astfel, față de cererea reclamantei de renunțare la judecată, depusă la dosarul cauzei la data de 25.09.2015, instanța va lua act de renunțarea creditoarei la judecată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Ia act de renunțarea la cererea de chemare în judecată, privind validarea popririi, formulată de S.C. B. POST S.A. cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. U. T. S.A. cu sediul în Voluntari, .. 125/9, J. ILFOV, și debitorul A. C. domiciliat în com. B. Chei, ..
Cu recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, la data de 09.11.2015.
Președinte, Grefier,
G. I. M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
5 ex./02.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7696/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7675/2015.... → |
|---|
