Actiune in regres. Sentința nr. 7829/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7829/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 7829/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 7829
Ședință publică din data de 11.11.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- S. I. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII ( F.P.V.S.), în contradictoriu cu pârâtul H. D. având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 20.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 11.11.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.06.2014, sub nr._, reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII ( F.P.V.S.) a chemat în judecată pe pârâtul H. D. solicitând obligarea paratului la plata:
- sumei de_ lei reprezintă despăgubiri achitate către C. M. în baza sentinței penale nr. 1033 din data de 29.05.2013 a Judecătoriei B. și a Deciziei penale nr. 1525/R din data de 20.11.2013 a Curții de Apel G., din care_ lei daune materiale, 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată și_ lei daune morale,
- sumei de_ lei reprezintă despăgubiri achitate către C. M. G. în baza sentinței penale nr. 1033 din data de 29.05.2013 a Judecătoriei B. și a Deciziei penale nr. 1525/R din data de 20.11.2013 a Curții de Apel G., 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată și_ lei daune morale,
- 1901,09 lei reprezentând onorariu de avocat,
- Cheltuielilor de judecată și a dobânzii penalizatoare calculate începând cu data plății despăgubirilor și până la achitarea integrală a debitului.
În fapt, în data de 09.11.2010, pârâtul, conducând autoturismul_ a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a numitului V. F. D. și decesul numitului C. Ș. S..
Pârâtul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de ucidere din culpă, C. M. și C. M. G. constituindu-se ca părți civile pentru prejudiciul material și moral suferit.
Ulterior producerii accidentului pârâtul nu a făcut dovada valabilității poliței RCA pentru autoturismul condus de acesta astfel că reclamantul a fost introdus în cauză pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
În baza sentinței penale nr. 1033 din data de 29.05.2013 a Judecătoriei B. și a Deciziei penale nr. 1525/R din data de 20.11.2013 a Curții de Apel G., a fost stabilită vinovăția pârâtului iar reclamantul a fost obligat la plata de despăgubiri în favoarea părților civile C. M. și C. M. G..
Despăgubirile au fost achitate la data de 28.01.2014 astfel că reclamantul are drept de regres împotriva pârâtului.
Totodată, reclamantul arată că este scutit de plata taxei de timbru pentru prezenta acțiune.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 192 C.., art. 998-999 Cod civil, Legea 32/2000, Ordinul 1/2008 al CSA.
În dovedirea pretențiilor se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri si orice alte probe utile, pertinente, concludente.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, sumele achitate de reclamant reprezentând chiar scopul înființării acestuia.
Cu privire la cheltuielile de judecată se arată că acestea nu sunt dovedite.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, art. 204 C...
Acțiunea a fost timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 5023,02 lei, fila 51.
La termenul din data de 20.10.2015, instanța în a încuviințat pentru cauza proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
În data de 05.11.2010 pârâtul H. D., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare B-62-Rvv a produs din culpa sa un accident de circulație, provocând decesul victimei CLOSCA S. S..
Prin sentința penala nr.1033 din 29.05.2013, pronunțata de Judecătoria B., Secția Penala in dosarul nr._ ** definitiva prin decizia penala nr. 1525/R din 20.11.2013 a Curții de Apel G., Secția Penala si Pentru Cauze cu Minori, reclamanta din prezenta cauza a fost obligata la plata către partea civila C. M. a sumelor de 100.000 de lei, cu titlu de daune morale, 39.000 lei cu titlu de daune materiale si 2500 lei cheltuieli judiciare si la plata catre partea civila Closca M. G. a sumelor de_ de lei cu titlu de daune morale si 2500 lei cheltuieli judiciare fata de împrejurarea ca reclamanta a avut in procesul penal calitatea de parte responsabila civilmente, inculpatul H. D. neavând o polița de asigurarea RCA valabila la data producerii accidentului.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța retine ca reclamanta a procedat la achitarea despăgubirilor menționate anterior, după cum urmează:
- prin ordinul de plata nr. 59/28.01.2014 reclamanta a achitata suma de 194.000 lei reprezentând despăgubirile la care a fost obligata către partile civile in cauza penala (f.44)
- prin ordinul de plata nr. 7/30.08.2013, cheltuielile pentru stabilirea despăgubirilor in dosarul penal mai sus menționat, reprezentând onorariu de avocat de 1901,09 lei (f.15-17)
Potrivit dispozițiilor art. 998-999 cod civil orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Conform art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării.
Mai mult, art. 13 din același ordin stipulează că după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Pe de alta parte, si dispozițiile art. 251 pct. 15 din Legea 32/2000 îndreptățesc reclamanta sa se regreseze împotriva paratului, a cărui vinovăție a fost deja stabilita in cadrul procesului penal.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanța va admite acțiunea si va obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 195.901,09 lei reprezentând 194.000 lei despăgubiri si 1901,09 lei cheltuieli pentru stabilirea despăgubirilor.
Totodată va obliga paratul la plata către reclamanta a dobânzii legale aferente, conform OG 11/2013, de la data achitării debitului principal, 30.08.2013, respectiv 28.01.2014 pana la achitarea efectiva a debitului.
In baza art. 453 Cod procedura civila, întrucât paratul a căzut in pretențiile, instanța îl va obliga la plata către aceasta a cheltuielilor de judecata – 5023,02 lei taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII ( F.P.V.S.) - sector 2, București, .. 40-40bis, în contradictoriu cu pârâtul H. D. - Afumați, ., nr. 12, J. ILFOV.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 195.901,09 lei reprezentând 194.000 lei despăgubiri si 1901,09 lei cheltuieli pentru stabilirea despăgubirilor.
Obliga paratul la plata către reclamanta a dobânzii legale aferente de la data achitării debitului principal, 30.08.2013, respectiv 28.01.2014 pana la achitarea efectiva a debitului.
Obliga paratul sa plătească reclamantei cheltuieli de judecata de 5023,02 lei taxa judiciara de timbru.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. N. M.S. I. N.
Red. Jud. ANM/thn S./05 ex/28.12.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7692/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7696/2015.... → |
|---|
