Pensie întreţinere. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 5602/200/2013
DOSAR NR. 5._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 17.445
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 02.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: N. N.
GREFIER: P. L. – S.
Pe rol soluționarea cauzei având ca obiect pensie de întreținere, formulată de reclamanta F. C. - G., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul F. I., cu domiciliul în mun. B., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta F. C. – G. și pârâtul F. I. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, acțiunea fiind scutită de taxă de timbru; cererea a fost supusă verificării și regularizării cererii de chemare în judecată, conform dispozițiilor art.200 C.proc.civ.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.94 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă cu referire la art. 531 din Noul cod civil (NCC) și teritorial în temeiul art. 114 Cod procedură civilă.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 22 al. 2 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 254 alin.1, art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.proc.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub număr unic de dosar_ la data de 22.03.2013, reclamanta F. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul F. I. obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere, deoarece se află în continuarea studiilor.
În motivarea cererii a arătat că este fiica pârâtului, iar prin sentința civilă nr. 1743/10.04.2003, pronunțată de Judecătoria B., acesta a fost obligat la plata unei pensii de întreținere până la vârsta majoratului.
Precizează că în prezent este în continuarea studiilor, conform adeverinței nr. 390/04.03.2013 la Liceul A. M..
Cererea nu a fost motivată in drept și este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 15 lit. c) din Legea nr. 146/ 1997, cu modificările și completările ulterioare (în vigoare la data sesizării instanței).
Odată cu cererea, reclamanta a depus in copie, adeverință de elev, eliberată de Liceul „Al. M.” din mun. B. (fila 4), certificat de naștere (fila 5), CI reclamantă (fila 6), sentința civilă nr. 1743/10.04.2003, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 1658/2003 (fila 7 – 9).
Cererea a fost regularizată, potrivit dispozițiilor art. 200 C..
Fiindu-i comunicată cererea în faza de regularizare, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu cererea, dar a solicitat ca instanța să aibă în vedere că la data de 01.06.2005 i s-a născut un fiu, F. R. G..
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept și a fost însoțită de copia certificatului de naștere al minorului menționat.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că își menține cererea și solicită stabilirea pensiei de întreținere, luând în considerare apariția fratelui.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu acte.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanta este fiica paratului, astfel dupa cum rezulta din certificatul de nastere, si sentinta civila nr. 1743/10.04.2003, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 1658/2003.
Prin hotararea mentionata, s-a obligarea pârâtului să achite pensie de întreținere în favoarea reclamantei în procent de 25% din veniturile nete realizate de acesta, până la împlinirea majoratului..
În condițiile in care reclamanta a implinit varsta de 18 ani, efectele hotararii mentionate nu se mai pot produce.
Art. 513 N.C.C., arată că obligația de întreținere există numai între persoanele prevăzute de lege. Ea se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile cerute de lege.
Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, stabilește ca principiu în art. 5, al. 2 din lege, faptul că răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, iar art. 6, al. 1, lit. b, stabilește că garantarea și respectarea drepturilor copilului se realizează cu respectarea principiului egalității șanselor și nediscriminării.
Legea nr. 272/2004 instituie ca o măsură de garantare și respectare a drepturilor copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea părinților săi, prin dispozițiile art. 51, al. 2, din Legea nr. 272/2004, că la solicitarea tânărului, exprimată după dobândirea capacitații depline de exercițiu, dacă își continuă studiile într-o forma de învățământ de zi, protecția speciala se acordă, în condițiile legii, pe toată durata continuării studiilor, dar fără a se depăși vârsta de 25 de ani.
Deci, legea recunoaște copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea părinților săi, dreptul de a fi ajutat de către societate, în situația în care acesta își continuă studiile, până la vârsta de 25 de ani. Având în vedere principiul nediscriminării și egalității șanselor la care legea face referire, este just ca și copilul care nu se află în situația de a fi lipsit de ocrotirea părinților săi, să poată beneficia de același ajutor, pe toată durata continuării studiilor, dar fără a se depăși vârsta de 25 de ani, iar această obligație nu poate reveni decât părinților săi, potrivit art. 5, al. 2 din lege.
Art. 499 al. 3 NCC, consacra acest principiu potrivit căruia, părinții sunt obligați sa îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Instanța reține că reclamanta se află în continuarea studiilor, iar acest lucru rezultă din conținutul adeverinței de elev nr. 1743/10.04.2003, eliberată de Liceul „Al. M.” din mun. B., reclamanta se afla in continuarea studiilor, fiind eleva in clasa a XI-a.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere pe care pârâtul urmează să îl plătească reclamantului, instanța reține că potrivit art. 529 N.C.C. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
Din actele existente la dosar, rezultă că pârâtul mai are în întreținere un minor, respectiv, pe F. rareș G., născut la data de 01.06.2005. D. urmare, având în vedere prevederile legale menționate, cuantumul întreținerii nu poate depăși 1/3, pentru ambii copii, din venitul net lunar al celui obligat.
Pârâtul este la acest moment angajat la Ministerului de Interne.
Art. 530 N.C.C. stabilește că obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională.
Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani.
Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere. Dispozițiile art. 529 alin. (2) și (3) rămân aplicabile.
Având in vedere prevederile art. 532 al. 1 NCC și celelalte prevederi invocate, instanța va obliga reclamantul să plătească pensie lunară de întreținere în favoarea reclamantei, în cuantum de 1/6 (jumătate din cota legală de 1/3 prevăzută de lege), din valoarea salariului minim net garantat în plată la nivel național, începând cu data sesizării instanței (22.03.2013) și până când reclamanta va termina studiile, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani, instanța optând pentru cuantumul procentual deoarece cota fixă, se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației, ceea ce ar putea pune în timp reclamantul într-o evidentă imposibilitate de plată, deoarece pensia acestuia nu se indexează trimestrial.
Executorie de drept, în ceea ce privește pensia de întreținere, potrivit art. 448, pct. 4, C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „pensie de întreținere”, formulată de reclamanta F. C. G., domiciliată în mun. B., . C, ., ., în contradictoriu cu pârâtul F. I., domiciliat în mun. B., . 11, ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei, cu titlu de pensie de întreținere, 1/6 din valoarea salariului minim net garantat în plată la nivel național, începând cu data sesizării instanței (22.03.2013) și până când reclamanta va termina studiile, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.12.2013.
P.,GREFIER,
N. N. P. L. - S.
Red NN/Tehnored PLS
4 ex/ 06.01.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
