Curatelă. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 12308/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.09.2012
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: I. A. C.
MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTATDE PROCUROR
D. G., DIN C. PARCHETULUI
DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „curatelă” formulată de petenta I. M., domiciliată în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul-bolnav D. I., cu domiciliul în ., și Autoritatea tutelară P. C. CHILIILE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta I. M., intimatul-bolnav D. I. și Autoritatea tutelară P. C. CHILIILE.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar a fost depus, prin intermediul compartimentului registratură, certificatul de deces al intimatului-bolnav, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 din Noul Cod procedură civilă și teritorial, în temeiul art.179 din Noul Cod Civil, art.114 din Noul C.proc.civ., să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de faptul că dosarul a rămas fără obiect, urmare a faptului că intimatul-bolnav a decedat la data de 15.09.2013.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.07.2013, sub nr._, petenta I. M. a solicitat instituirea curatelei asupra bolnavului-intimat D. I., pentru ingrijirea si reprezentarea acesteia, precum si pentru administrarea bunurilor acestuia.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca nu doreste punerea sub interdictie a bolnavului.
Nu a fost indicat nici un temei de drept.
În dovedirea cererii formulate, petenta a depus, în copie, la dosarul cauzei următoarele acte: carte de identitate I. M., certificat de incadrare in grad de handicap nr.4620/18.07.2013, program individual de reabilitare si integrare sociala nr.4620/18.07.2013, buletin de identitate Dobrota I., acte medicale, ancheta sociala nr.51/07.06.2013 (filele 4-16).
Prin adresa nr.1537/16.09.2013 (fila 22), Primaria C. Chiliile, jud.Buzau, a comunicat instantei, faptul ca intimatul Dobrota I. a decedat la data de 15.09.2013, atasand in acest sens, in copie, certificatul de deces . nr._ (fila 23).
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține:
Petenta I. M. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatului D. I., pentru ingrijirea si reprezentarea acestuia, precum si pentru administrarea bunurilor acesteia, pana la solutionarea cererii de punere sub interdictie.
Potrivit art.178 din Noul Cod civil, „in afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela:
a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator;
b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;
c) dacă o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar sau un administrator general;
d) dacă o persoană a dispărut fără a exista informații despre ea și nu a lăsat un mandatar sau un administrator general.”
Pe de alta parte, la data de 15.09.2013, a intervenit decesul intimatului-bolnav Dobrota I., astfel cum rezulta din certificatul de deces . nr._ (fila 23).
Avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge actiunea având ca obiect „curatelă” formulată de petenta I. M., domiciliată în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul-bolnav D. I., cu domiciliul în ., și Autoritatea tutelară P. C. CHILIILE, ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „curatelă” formulată de petenta I. M., domiciliată în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul-bolnav D. I., cu domiciliul în ., și Autoritatea tutelară P. C. CHILIILE, ca ramasa fara obiect.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S
4 ex. /13.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
