Curatelă. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 1079/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.10.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE P. E.
GREFIER I. D. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. C. N. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect punere sub interdicție, formulată de petenta B. M. cu domiciliul în . în contradictoriu cu intimata bolnavă B. C. cu domiciliul în . și Autoritatea Tutelară Primăria comunei Mihăilești, județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au raspuns petenta B. M. și intimata bolnavă B. C. reprezentată din oficiu de avocat de substituire M. G. din cadrul Baroului B. în baza delegației de substituire din data de 30.09.2013 lipsă fiind Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei C. Mihăilești..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri noi, după care ;
Instanța identifică părțile respectiv petenta în persoana numitei B. M. cu carte de identitate . nr._ și cod numeric personal_ și intimata bolnavă în persoana numitei B. R. C. cu carte de identitate . nr._ și cod numeric personal_, procedând la audierea celei din urmă. În urma audierii acesteia instanța a constat că nu se poate dialoga cu aceasta din cauza stării de sănătate.
Instanța pune în discuția părților cererea de instituire a tutelei pentru numita B. M. și cererea de punere sub interdicție a intimatei bolnave B. R. C..
Petenta B. M. având cuvântul solicită instituirea tutelei și punerea sub interdicție a numitei B. R. C..
Reprezentantul din oficiu al intimatei bolnave, respectiv avocat M. G. este de acord cu punerea sub interdicție a intimatei bolnave și instituirea tutelei pentru petentă.
Reprezentantul Ministerului Public arată că având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr.116/08.03.2013 și rezultatul audierii numitei B. R. C. este de acord cu punerea sub interdicție a intimatei bolnave și cu instituirea tutelei pentru numita B. M...
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra prezentei cereri.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 23.01.2013, petenta B. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. R. - C. și cu Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei comunei Mihăilești numirea sa în calitate de curator al acesteia.
În acest sens, la dosar au fost înaintate în probațiune înscrisuri medicale din care rezultă că intimata suferă de anumite afecțiuni printre care se numără și boli psihice.
Față de actele dosarului, în temeiul art. 84 C. pr. civ., instanța a calificat cererea de chemare în judecată ca fiind o cerere de punere sub interdicție, dispunând efectuarea modificărilor specifice în programul Ecris.
În drept a invocat dispozițiile art. 164 și următoarele din Noul Cod Civil.
S-au depus la dosar copiile cărților de identitate ale petentei și ale bolnavei, certificat de încadrare în grad de handicap, acte medicale, anchetă socială.
Prin încheierea din data de 05.02.2013 instanța a numit pe petenta B. M., cu domiciliul în Comuna Mihăilești, . în calitate de curator special pentru intimata B. R. - C. cu domiciliul în Comuna Mihăilești, ., până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze.
A suspendat judecarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta B. M., în contradictoriu cu intimata B. R. - C. și cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei C. Mihăilești, pentru dispunerea unei expertize medico – legale neuropsihiatrice cu privire la intimat, de către P. de pe lângă Judecătoria B..
A înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria B. fotocopii de pe cererea de chemare în judecată și înscrisurile aferente acesteia, cu solicitarea de a dispune efectuarea expertizei în cauză.
Prin adresa nr. 207/IV/7/2013/ 11.07.2013 P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat rezultatul cercetărilor efectuate solicitând punerea sub interdicție a bolnavei.
În cauză s-a efectuat expertiză medico-legală cu privire la discernământul bolnavei, fiind atașat la dosar raportul de expertiză medico-legală.
S-a efectuat anchetă socială la domiciliul bolnavei, referatul de anchetă socială fiind depus la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului instanta retine următoarele:
Potrivit raportului de expertiza medico-legala psihiatrică nr. A1 PSI/116/725/ 08.03.2013, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală B., bolnava B. R. - C. prezintă retard mental ușor și nu are capacitatea psihică de a-și manifesta liber voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor juridice ce pot decurge din faptele sale, neavând capacitatea psihică de a întocmi acte de dispoziție și de a-și exprima capacitatea de exercițiu. Faptul ca bolnava nu are capacitatea psihica de a-si manifesta liber voința si de a aprecia asupra conținutului si consecințelor juridice ce pot decurge din faptele sale a putut fi constatat de către instanța, la momentul ascultării bolnavei, când s-a constat că nu se poate dialoga cu aceasta din cauza stării de sănătate.
F. de cele reținute mai sus, instanța urmează ca in baza art. 164 cod civil si art. 30 – 34 din Decretul 32/l954, în vigoare la data sesizării instanței, sa admită cererea si să dispună punerea sub interdicție a intimatei – bolnave B. R. - C. cu domiciliul în Comuna Mihăilești, ..
De asemenea în temeiul art. 170 cod civil instanța va numi pe petenta B. M., cu domiciliul în Comuna Mihăilești, ., în calitate de tutore pentru intimata B. R. - C. cu domiciliul în Comuna Mihăilești, ..
După rămânerea definitiva a hotărârii, aceasta va fi transcrisa la registrul special al instanței si va fi comunicata autorității tutelare – Primăria C. Mihăilești, si Direcției de Sănătate B., pentru ca aceasta sa instituie asupra celui interzis, potrivit instrucțiunilor Ministerului Sănătății, o supraveghere medicala permanenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite cererea de punere sub interdicție formulată de petenta B. M., cu domiciliul în Comuna Mihăilești, ., în contradictoriu cu intimata B. R. - C. cu domiciliul în Comuna Mihăilești, . și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei C. Mihăilești, cu sediul în ..
Dispune punerea sub interdicție a bolnavei B. R. - C. cu domiciliul în Comuna Mihăilești, ..
Numește pe petenta B. M., cu domiciliul în Comuna Mihăilești, ., în calitate de tutore pentru intimata B. R. - C. cu domiciliul în Comuna Mihăilești, ..
Dispune ca onorariul în cuantum de 300 lei pentru plata avocatului din oficiu P. S. să se înainteze din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați B..
După rămânerea definitiva a hotărârii, aceasta va fi transcrisa la registrul special al instanței si va fi comunicata autorității tutelare – Primăria C. Mihăilești, si Direcției de Sănătate B., pentru ca aceasta sa instituie asupra celui interzis, potrivit instrucțiunilor Ministerului Sănătății, o supraveghere medicala permanenta.
Cu drept de apel in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publica astăzi, 01.10.2013.
P., GREFIER,
P. ELENAIAMANDI D. C.
| ← Curatelă. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
