Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8303/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8303/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 4125/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 8303
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de reclamanta G. G. domiciliata in municipiul Buzau,.,judetul Buzau in contradictoriu cu piritul G. C. C. domiciliat in municipiul Buzau,..22,judetul Buzau,avind ca obiect stabilire locuinta minor prin ordonanta presedintiala.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamanta asisitata de avocat G. A. din cadrul Baroului Buzau in baza Imputernicirii avocatiala,piritul asistat de avocat D. C. din cadrul Baroului Buzau in baza Imputernicirii avocatiala.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează ca cererea reclamantei a fost timbrata cu suma de 10 lei ca taxa judiciara de timbru conform chitantei . nr._ din 25.02.2013 precum si cu suma de 0,15 lei ca timbru judiciar dupa care instanta vazind ca nu mai sunt probe concludente de administrat si alte exceptii de invocat apreciaza dosarul in stare de judecata si da cuvintul pe fond.
Avocat G. A. pentru reclamanta pune concluzii de admitere a cererii clientei sale asa cum aceasta a fost formulata motivind ca are aparanta unui drept asupra minorului G. Carlos A. nascut la data de 23.11.2009,fara cheltuieli de judecata.
Avocat D. C. pentru pirit pune concluzii de respingere a cererii reclamantei motivat de faptul ca aceasta nu are nici un drept asupra minorului atit timp cit acesta a fost crescut de mic de parintii piritului,fara cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.4125 din 26.02.2013 reclamanta G. G. domiciliata in municipiul Buzau,.,judetul Buzau in contradictoriu cu piritul G. C. C. domiciliat in municipiul Buzau,..22,judetul Buzau,a solicitat instantei de judecata ca pe calea ordonantei presedintiale sa pronunta o hotarire in care sa dispuna stabilirea locuintei minorului G. Carlos A. nascut la data de 23.11.2009 la domiciliul sau,sa exercite exclusiv autoritatea parinteasca asupra minorului si sa fie obligat tatal sa-i achite o pensie de intretinere lunara.
In motivarea cererii reclamanta arata ca are aparenta unui drept asupra minorului care trebuie valorificat pina la solutionarea procesului de divort concretizat in dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar inscrisuri solicitind si proba cu doi martori.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile sunt casatorite conform certificatului . nr._ din data de 9 septembrie 1996.
Din casnicia partilor a rezultat minorul G. Carlos –A. nascut la data de 23.11.2009.
Partile au hotarit sa se desparte situatie in care pe rolul judecatoriei Buzau s-a inregistrat dosarul de divort nr._ care nu are inca termen stabilit.
Considerind ca are aparanta unui drept asupra minorului rezultat din casatorie reclamanta a formulat cererea ce formeaza obiectul dosarului de fata.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus la dosar inscrisuri prin care tinde sa arate ca piritul nu este in masura sa creasca si sa educe minorul fiind o persoana violenta care nu îi permite vizitarea copilului acest lucru putindu-l face numai ea chiar daca se afla la munca in Spania,
Din declaratiile martorilor S. M. si S. S. propusi de reclamanta rezulta ca aceasta isi doreste sa aiba minorul in domiciliul sau si sa îl educe asa cum stie ea.
Piritul a formulat Intimpinarea din data de 18.03.2013 in care arata ca nu este de acord cu cererea reclamantei deoarece el are un comportament corespunzator fata de sotie si copil,ca nu este violent,ca îi permite acesteia sa-si vada minorul,aratind totodata ca aceasta nu este interesata de el fiind plecata mai mereu in Spania la fiicele sale din alta casatorie .
In sensul celor sustinute de pirit au facut declaratii si martora propusa de acesta Buluta D..
Piritul prin aparator a formulat o cerere de conexare a dosarului nr._ avind ca obiect ordonanta presedintiala in care figureaza ca reclamant cu prezentul dosar insa instanta a respins aceasta exceptie pe motiv ca dosarul respectiv nu a primit inca termen de judecata.
In cauza s-a dispus efectuarea unei anchete sociale de catre A. tutelara de pe linga Primaria municipiului Buzau la domiciliul reclamantei.
Din adresa din 15 mai 2013 a suscitatei Autoritati tutelare rezulta ca propunerea Autoritatii tuitelare este ca minorul sa ramina la pirit,motivat de faptul ca este atasat de acesta fiind crescut de parintii sai de mic.
Temeiul legal al prezentei cereri îl constituie art.996-1001 NCPC.
Avind in vedere situatie retinuta si prevederile legale invocate instanta apreciaza ca cererea reclamantei nu este intemeiata.
Astfel,conform art.996 NCPC instanta stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice pentru apararea unui drept ce s-ar pagubii prin intirziere.
Aparenta de drept este in favoarea reclamantului daca pozitia acestuia in cadrul raportului juridic pe care se grefeaza ordonanta presedintiala este preferabila din punct de vedere legal in conditiile unei sumare caracterizari si analize a situatiei de fapt.
Doctrina juridica a evidentiat ca starea de fapt a unui proces se impleteste intotdeauna indisolubil cu cea de drept si judecatorul atunci cind ordona chiar o masura provizorie trebuie sa fie convins ca aceasta masura este justa si conforma cu dreptul.
Din probele succinte administrate in cauza rezulta ca reclamanta a mai avut copii din alta casatorie pe care le-a abandonat,ca nu l-a crescut singura pe minor si ca nu il viziteaza.
Din ancheta sociala dispusa rezulta ca minorul are o afectiune deosebita fata de pirit fiind crescut de parintii acestuia.
De asemenea instanta retine lipsa caracterului urgent al cererii atit timp cit reclamanta se afla la munca in Spania iar pe rolul instantei se afla un dosar cu nr._ avind ca obiect divortul dintre parti.
In consecinta instanta va respinge cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge cererea formulata de reclamanta G. G. domiciliata in municipiul Buzau,.,judetul Buzau in contradictoriu cu piritul G. C. C. domiciliat in municipiul Buzau,..22,judetul Buzau,avind ca obiect stabilire locuinta minor prin ordonanta presedintiala
Cu drept la apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013.
P. GREFIER
Red./Dact. IVC / 24.05.2013.
| ← Curatelă. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
