Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 1315/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 22.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul C. G. AL GARZII FINANCIARE - prin mandatar GARDA FINANCIARA - SECTIA JUDETULUI N., cu sediul in Piatra N., . Bis, judetul N., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 19.12.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul C. G. AL GARZII FINANCIARE - prin mandatar GARDA FINANCIARA - SECTIA JUDETULUI N. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petent, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, partile au solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ., după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.01.2012 petentul C. G. AL GARZII FINANCIARE - prin mandatar GARDA FINANCIARA - SECTIA JUDETULUI N. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 19.12.2011, solicitând admiterea actiunii, anularea procesului verbal de contraventie ca netemeinic si nelegal.
În fapt, petentul a arătat că a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 250 lei pentru incalcarea dispozitiilor art. 8 al. 1 din OG 15/2002, deoarece la data de 7.07.2001 autoturismul cu nr. de inmatriculare_ a fost depistat circuland pe DN 2 pe raza localitatii Maracineni fara a detine rovinieta valabila.
Solicita sa se constate nulitatea procesului verbal de contraventie respectiv sa se constate ca executarea sanctiunii amenzii contraventionale s-a prescris deoarece actul contestat nu a fost comunicat in termen de o luna de la aplicarea sanctiunii.
Mentioneaza si faptul ca la data constatarii faprei petentul se afla in procedura de reorganizare conform prevederilor HG nr. 566/2011.
In drept, petentul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. l4 din OG 2/2001.
In sustinerea actiunii petentul a depus copia procesului verbal de contraventie contetsat, dovada comunicarii, precum si adresa nr._/8.07.2011 emisa de MFP - A.N.A.F.
Legal citata, intimata a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care a solicitat respingerea exceptiei invocate de catre petenta, iar pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata.
Intimata a inaintat intreaga documentatie ce a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie.
La filele l4 – l5 dosar petenta a depus precizari si completari la actiunea introductiva, invocand in sustinerea actiunii cat si a exceptiei invocate prevederile Legii 144/2012.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.12.2011, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 07.07.2011, ora 17,11 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,79 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta apreciaza ca acesta este legal intocmit, respectand dispozitiile art. l6 - l7 din OG nr. 2/2001.
Examinând excepția prescriptiei executarii sancțiunii invocată de petent, potrivit art 137 alin 1 C.p.civ, instanța va avea în vedere că în cuprinsul actului sancționator agentul constatator a înscris că acesta a fost întocmit la sediul intimatei.
Tragerea la răspundere juridică a făptuitorului și aplicarea sancțiunilor contravenționale nu se poate face în anumite situații, determinate de lege.
Potrivit dispozițiilor OG nr 2/2001 răspunderea contravențională este înlăturată în cadrul prescripției.
Prescripția constituie un caz legal de neangajare a responsabilității făptuitorului pentru contravenția săvârșită și neaplicarea unei sancțiuni contravenționale după împlinirea termenului de prescripție.
Conform art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 2, comunicarea se face de organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia. Totodată, art. 26 alin. 3 prevede că, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Examinând cuprinsul procesului verbal în discuție instanța constată că acesta a fost întocmit la 19.12.2011, dată la care i-a și fost aplicată petentului amenda contravențională, petentul nefiind prezent. Cu toate acestea, din înscrisurile depuse în probațiune a rezultat că actul contestat a fost comunicat petentului în termen de o lună de la data încheierii, respectiv la 05.0l.2012.
Art. 27 din OG nr 2/2001 prevede că procesul verbal și înștiințarea de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Pe cale de consecință, nefiind încălcate dispozițiile arătate anterior, in vigoare la data savarsirii contraventiei, instanța urmează să respingă excepția analizată.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului la data de 07.07.2011, ora 17,11, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul înmatriculat sub nr._, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar, și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Cu toate acestea, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art. 38 alin. 3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere că petentul se afla la prima abatere de acest gen.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art. 7 alin. 3 din OG 2/2001 potrivit cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită in parte si sa dispuna transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la 19.12.2011 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentului de a achita tariful de despagubire in suma de 28 Euro, adica 121,79 lei.
Va atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petentul C. G. AL GARZII FINANCIARE - prin mandatar GARDA FINANCIARA - SECTIA JUDETULUI N., cu sediul in Piatra N., . Bis, judetul N., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 19.12.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Respinge exceptia privind prescriptia executarii sanctiunii amenzii contraventionale.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la 19.12.2011 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentului de a achita tariful de despagubire in suma de 28 Euro, adica 121,79 lei.
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.11.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./17.01.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6431/2013.... → |
|---|
