Acţiune în constatare. Sentința nr. 2086/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2086/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 3544/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2086
Ședința publică de la 25.11.2013
PREȘEDINTE M. P. - Judecător
Grefier A. M. T.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul M. N., împotriva pârâților Țeculescu M. și N. E..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul M. N. asistat de avocat C. I., martorul C. V., lipsă fiind pârâții Țeculescu M. și N. E..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, sub prestare de jurământ a fost audiat martorul C. V. după care, instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Avocat C. I. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței la data de 27.09.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul M. N. a chemat în judecată pe pârâții Țeculescu M. și N. E. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 11.06.2011, prin care reclamantul a cumpărat de la pârâți, suprafața totală de 1200 mp cuprins în TDP nr. 287-_/1997 (Anexa 2a)teren situat în extravilanul comunei Unirea, cu următorul amplasament: în tarlaua 62, .: N- I. M.,E- De 940, S- M. F., V- De 486, cu prețul de 400 lei și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârâtă la data de 11.06.2011, suprafața totală de 1200 mp cuprins în TDP nr. 287-_/1997 (Anexa 2a) teren situat în extravilanul comunei Unirea, cu următorul amplasament: în tarlaua 62, .: N- I. M., E- De 940, S- M. F., V- De 486, cu prețul de 400 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "contract de vânzare cumpărare".
De comun au stabilit ca până la data de 15.08.2011 să perfecteze actele în formă autentică și în acest sens au stabilit ca în cazul în care promitentul vânzător va refuza să perfecteze actele, reclamantul va putea solicita instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În mod nejustificat, pârâții refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art. 1669 din Codul Civil.
A depus la dosar înscrisul intitulat " contract de vânzare cumpărare " încheiat la 11.06.2011, TDP nr. 287-_/1997 (Anexa 2a), certificat de deces și anexa 24 privind deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul Țeculescu P., certificat de atestare fiscală nr. 3499/12.09.2013 eliberat de . privind terenul ce face obiectul acțiunii vizată de Primăria Comunei Unirea, certificat de informare privind medierea, copii CI pentru pârâți și reclamant, certificat de sarcini nr._/18.09.2013 eliberat de OCPI D., precum și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Instanța a constatat că cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 din codul de procedură civilă și având în vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin rezoluția din 09.10.2013 a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâții Țeculescu M. și N. E., punându-li-se în vedere că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecata a fost comunicată pârâților Țeculescu M. și N. E. la data de 10.10.2013, termenul de depunere a întâmpinării fiind stabilit la 04.11.2013, dată până la care pârâții nu au formulat întâmpinare.
Instanța, prin rezoluția din 08.11.2013, în baza art. 201 alin 4,5 din Noul Cod de Procedură Civilă, a fixat primul termen de judecată la data de 25.11.2013, dispunând citarea părților și a martorului indicat în acțiunea principală, urmând ca pârâții să fie citați la interogatoriu.
În cauză, la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul F. M. D..
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârâți la data de 11.06.2011 suprafața totală de 1200 mp cuprins în TDP nr. 287-_/1997 (Anexa 2a)teren situat în extravilanul comunei Unirea, cu următorul amplasament: în tarlaua 62, .: N- I. M.,E- De 940, S- M. F., V- De 486, cu prețul de 400 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "contract de vânzare cumpărare".
Pârâții dețin terenul în calitate de moștenitori – fii ai autorului Țeculescu I. P., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul Țeculescu P., acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 287-_/1997 (Anexa 2a).
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâții refuză în mod nejustificat.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârâți îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art. 1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp. art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. N. cu domiciliul în ., jud. D. împotriva pârâților Țeculescu M. cu domiciliul în . și N. E., cu domiciliul în comuna Plenița, ., jud. D..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată de părți, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât suprafața totală de 1200 mp cuprins în TDP nr. 287-_/1997 (Anexa 2a)teren situat în extravilanul comunei Unirea, cu următorul amplasament: în tarlaua 62, .: N- I. M.,E- De 940, S- M. F., V- De 486, cu prețul de 400 lei, care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitivă, către organele fiscale locale.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. A. M. T.
Red Jd. M.P.
Tehnored. AMT
5 ex/02.12.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 369/2013. Judecătoria CALAFAT | Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 24/2013.... → |
|---|
