Acţiune în constatare. Sentința nr. 1687/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1687/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 2452/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1687
Ședința publică de la 30.09.2013
PREȘEDINTE M. P. - Judecător
Grefier A. M. T.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul M. G. O., împotriva pârâtului C. C..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns av. C. I. pentru reclamant, martorul U. A., lipsă fiind reclamantul M. G. O. și pârâtul C. C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, sub prestare de jurământ a fost audiat martorul U. A., după care, instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Avocat C. I. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței la data de 04.06.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul M. G. O. a chemat în judecată pe pârâtul C. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 03.05.2013, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât, suprafața de 0,08 ha cuprins în TDP nr. 1998-_/1997 teren situat în extravilanul comunei Maglavit, cu următorul amplasament: în tarlaua 72 .: N- Ț. G, E-De 575, S- A. V., V-De 533, cu prețul de 800 lei și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârât la data de 03.05.2013, suprafața de 0,08 ha cuprins în TDP nr. 1998-_/1997 teren situat în extravilanul comunei Maglavit, cu următorul amplasament: în tarlaua 72 .: N- Ț. G, E-De 575, S- A. V., V-De 533, cu prețul de 800 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare cumpărare".
De comun au stabilit ca până la data de 15.05.2013 să perfecteze actele în formă autentică și în acest sens au stabilit ca în cazul în care promitenții vânzători vor refuza să perfecteze actele, reclamantul va putea solicita instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În mod nejustificat, pârâtul refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art 1669 și urm.din Codul Civil.
A depus la dosar înscrisul intitulat " precontract de vânzare cumpărare " încheiat la 03.05.2013, certificat de informare privind medierea, TDP nr. 1998-_/10.01.1997, certificat de deces al autorului C. C., copie CI pentru pârât, sesizare privind deschiderea procedurii succesorale a autorului C. C. C., certificat de atestare fiscală nr. 2965/09.05.2013 eliberat de Primăria Comunei Maglavit, certificat de sarcini nr._/09.05.2013 eliberat de OCPI D., schiță parcelară vizată de Primăria Maglavit, procura specială aut. nr. 532/10.10.2012 de BNP Oprițanu O. A. din Timișoara, copie CI pentru reclamant, precum și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Instanța constată că cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 din codul de procedură civilă și având în vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin rezoluția din 05.06.2013 a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtul C. C., punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecata a fost comunicată pârâtului C. C. la data de 07.08.2013, termenul de depunere a întâmpinării fiind stabilit la 02.09.2013, dată până la care pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța, prin rezoluția din 06.09.2013, în baza art. 201 alin 4,5 din Noul Cod de Procedură Civilă, a fixat primul termen de judecată la data de 30.09.2013, dispunând citarea părților și a martorului indicat în cererea de chemare în judecată, urmând ca pârâtul să fie citat la interogatoriu.
În cauză, la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul U. A..
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârât la data de 03.05.2013 suprafața totală de 0,08 ha cuprins în TDP nr. 1998-_/1997 teren situat în extravilanul comunei Maglavit, cu următorul amplasament: în tarlaua 72 .: N- Ț. G, E-De 575, S- A. V., V-De 533, cu prețul de 800 leii, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare cumpărare".
Pârâtul deține terenul în calitate de moștenitor al autorului C. C. C., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul C. C. C., acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 1998-_/10.01.1997.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâtul refuză în mod nejustificat.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârât îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1669 Cod. civil, când una din părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp. art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. G. O. cu domiciliul în .. 790, jud. T., cu domiciliul procedural ales la mandatar M. S. din com. Maglavit ., jud. D. împotriva pârâtului C. C., cu domiciliul în C., ., nr. 11, ., ..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată între părți, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât suprafața totală de 0,08 ha cuprins în TDP nr. 1998-_/1997 teren situat în extravilanul comunei Maglavit, cu următorul amplasament: în tarlaua 72 .: N- Ț. G, E-De 575, S- A. vasile, V-De 533, cu prețul de 800 lei, care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitivă, către organele fiscale locale.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. A. M. T.
Red M.P.
Tehnored. AMT
4 ex/22.10.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1244/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1417/2013. Judecătoria... → |
|---|
