Contestaţie la executare. Sentința nr. 3237/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3237/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 5876/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3237
Ședința publică din data de 13.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier –V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul M. P. în contradictoriu cu intimatul D. P. și intimatul creditor V. R. S.A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 12.11.2013 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise de către contestator, a amânat pronunțarea la data de 13.11.2013, iar în urma deliberărilor avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2013 sub nr._, contestatorul M. P. – CNP_, domiciliat în București, .. 39, ., în contradictoriu cu intimații D. P. - CNP_, domiciliat în Călărași, ., ., .,jud. Călărași și B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P., cu sediul în București, ., nr. 45, sector 2, a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de licitație nr. 1427/05.09.2013 emis în dosarul de executare nr. 1427/2012 prin care solicită anularea procesului verbal de licitație și a actelor emise ulterior, ca fiind nelegale și netemeinice .
În motivarea cererii contestatorul a arătat că la data de 05.09.2013, la sediul B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P. s-a desfășurat licitația privind imobilul proprietatea sa, situat în Călărași, ., ., județul Călărași.
Contestatorul mai arată că licitația a început în jurul orelor 16.05, nicidecum la ora 16.00 cum greșit s-a consemnat în procesul verbal de licitație, că s-au prezentat doi licitatori, respectiv intimatul D. P. și d-nul M. B. M. ce se aflau la ora 15.40 în sala de licitație, că verificându-se recipisele de consemnare a sumelor de către executori s-a constatat că d-nul M. B. M. depusese suma de_ lei în loc de_,98 lei cât era corect și că acesta, după ce a sunat o persoană pentru a consemna diferența de bani, a depus o copie de pe recipisa de consemnare la executor înainte de a începe orice strigare sau orice altă procedură de licitație.
Deși a insistat ca la licitație să participe ambii licitatori, întrucât ar fi fost în interesul său în obținerea unei sume cât mai apropiată de valoarea de expertiză în vederea acoperirii debitului, contestatorul arată că a fost eliminat d-nul M. B. M. și favorizat adjudecatarul D. P., în defavoarea interesului debitorului și a creditoarei.
Contestatorul consideră că executorul a interpretat cu rea credință textele de lege, ignorând interesul creditorului și a debitorului de a obține un preț cât mai bun, întrucât acesta a convenit cu unul de adjudecatari de a i se facilita achiziționarea imobilului la cel mai mic preț posibil și că în mod abuziv a fost invocată întârzierea de 2 minute față de ora stabilită, deși licitația a început efectiv ulterior existenței dovezii că și celălalt licitator consemnase întreaga sumă.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. C.p.c..
În dovedirea susținerilor, contestatorul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de licitație nr. 1427/2012 emis la data de 05.09.2013.
La cererea instanței, B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P., a comunicat în copii certificate înscrisurile întocmite în dosarul de executare nr. 1427/2012 (filele 19 -244).
Prin întâmpinarea depusă la dosar (filele 249 – 250), intimatul D. P. a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii și totodată, a solicitat respingerea contestației la executare și cheltuieli de judecată.
Intimatul a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere data depunerii și înregistrării contestației la executare în raport cu prevederile an. 714 alin. l pct. l Cod proc. civilă. Pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât consideră procesul verbal de licitație încheiat de executorul judecătoresc la data de 05.09.2013 sub nr.1427, ca fiind legal și întemeiat. Intimatul arată că în mod neîntemeiat susține debitorul că licitația ar fi început la ora 16,05, când de fapt a început la ora 16,00, așa cum este menționat în procesul verbal de licitație. Debitorul, prin reprezentant legal și-a însușit ora 16.00 de începere a licitației, întrucât a semnat acest proces verbal de licitație fără obiecțiuni. Conform art. 504 pct. 9 Cod proc. civilă vechi, în termen de 5 zile de la stabilirea prețului imobilului, executorul întocmește și afișează publicația de vânzare a acestuia, care va cuprinde printre alte mențiuni și data, ora și locul vânzării la licitație, iar conform art. 751 alin. 2 Cod proc. civilă nou, publicațiile si anunțurile de vânzare vor cuprinde,printre alte mențiuni ziua, ora si locul licitației, mențiuni cuprinse în anunțurile de vânzare pentru apartamentul debitorului scos la licitație în data de 05.09.2013. Executorul judecătoresc 1-a exclus de la licitație pe domnul M. B. M. care s-a prezentat în scopul de a participa la licitație, întrucât această persoană nu îndeplinea condițiile legale să liciteze întrucât până la ora 16,00 a începerii licitației, această persoană nu consemnase cauțiunea de participare la licitație în cuantum de 10.500,98 lei reprezentând 10% din prețul de pornire a licitației, ci a achitat doar suma de 10.060 lei. Aceste aspecte sunt consemnate în procesul verbal de licitație și însușite de debitor care, prin reprezentant, a semnat procesul verbal de licitație. Conform art. 506 Cod procedură civilă vechi, persoanele care vor sa cumpere imobilul la licitație sunt obligate să depună la Trezoreria Statului, la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. sau la orice alta instituție bancară, la dispoziția executorului judecătoresc, până la termenul stabilit pentru vânzare, o cauțiune reprezentând 10% din prețul de începere a licitației pentru termenul respectiv, iar dovada consemnării va fi atașată ofertei de cumpărare. Această obligație este prevăzută și în art. 757 alin. l Cod proc. civilă nou care dispune că participanții la licitație trebuie sa consemneze, cel mai târziu până la începerea licitației, la dispoziția executorului judecătoresc, cel puțin 10% din prețul de începere a licitației pentru bunurile pe care intenționează să le cumpere. Aceste dispoziții legale imperative nu au fost îndeplinite de domnul M. B. astfel încât executorul judecătoresc a procedat legal atunci când a dispus și constatat că această persoană nu poate participa la licitație. Domnul M. B. M. chiar a solicitat executorului judecătoresc să-i fie restituită recipisa de consemnare pentru a-și ridica suma de bani, lucru care s-a și realizat.
Intimatul mai arată că a achitat la data de 23.09.2013 diferența de preț în sumă de 94.589,75 lei obținută în parte dintr-un împrumut bancar și că prezența domnului M. B. a avut doar scopul de a împiedica adjudecarea imobilului, iar această contestație la executare este formulată numai cu scopul de a zădărnici recuperarea de către creditoare a creanței și a tergiversa executarea silită, de debitorul trebuia să își achite datoriile bancare și să împiedice să ajungă în situația executării silite a bunului ipotecat în favoarea creditoarei.
În drept, intimatul a invocat art. 205 cod procedură civilă.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea cererii de chemare în judecată, prin prisma motivelor invocate de contestatori, instanța reține următoarele:
În data de 20.08.2013, între contestatorul debitor M. P. și intimata creditoarea V. R. S.A. s-a încheiat contractul de garanție reală imobiliară, autentificat prin încheierea de autentificare nr.2023/20.08.2008, având ca obiect garantarea obligației de rambursare a creditului de 54 000 euro prin constituirea unei ipoteci asupra apartamentului nr.5 din blocul E 23 ( E1 Seinu), scara 3, ., . (fosta Belșugului nr.56), jud. Călărași (filele 25-28).
În data de 12.07.2012, Judecătoria Călărași prin încheierea pronunțată în dosarul nr._, a încuviințat executarea silită asupra imobilului situat în Călărași, jud. Călărași, . (fosta Belșugului nr.56), apartamentului nr.5 din blocul E 23 (E1 Seinu), scara 3, .).
În data de 09.10.2012, expertul tehnic judiciar B. D. a întocmit raportul de evaluare prin care imobilul ipotecat a fost evaluat la valoarea de piață de 30 700 euro, respectiv 140 133 lei.(filele 149 – 164).
În data de 12.10.2012, în dosarul de executare nr.1427/2012, s-a emis publicația de vânzare imobiliară prin care se stabilea vânzarea la licitație publică în data de 21.11.2012, ora.10.00 cu prețul de vânzare de 140 133 lei, vânzarea urmând a avea loc la sediul B. D. G., L. G. și M. P. din . nr.45, sector 2 (fila 165 și fila 177).
Rezultatul licitației nu este consemnat într-un proces – verbal așa cum rezultă din copia certificată a dosarului de executare depus la dosarul cauzei de B. D. G., L. G. și M. P..
Surprinzător dar prin adresele de la filele 179 – 185, se ridică măsura popririlor înființate la Alpha Bank, BCR, BRD Groupe Societe Generale S.A., Credite Europe Bank, Garanti Bank International N.V., Raiffeisen Bank, V. R. S.A..
În data de 19.06.2013, în dosarul de executare nr.1427/2012, s-a emis publicația de vânzare imobiliară prin care se stabilea vânzarea la licitație publică în data de 31.07.2013, ora 13.00 cu prețul de vânzare de 140 133 lei, vânzarea urmând a avea loc la sediul B. D. G., L. G. și M. P. din . nr.45, sector 2 (filele 207 - 209).
Totodată se poprește din nou conturile debitorului – contestator la Alpha Bank, BCR, BRD Groupe Societe Generale S.A., Credite Europe Bank, Garanti Bank International N.V., Raiffeisen Bank, V. R. S.A. și Lbra Internet Bank prin adresele de înființare a popririi de la filele 210 – 217.
De această dată B. D. G., L. G. și M. P. întocmește proces – verbal de licitație în data de 31.07.2013 prin se consemnează: „anterior termenului de licitație, la prezentul dosar de executare silită nu a fost depusă nicio ofertă scrisă din partea vreunei persoane interesate și nici după citirea publicațiilor de vânzare la locul efectuării licitației nu este prezentă nicio persoană interesată care potrivit disp. art.509 alin.2 C.p.c. ar dori să liciteze imobilul supus vânzării, motiv pentru care procedura de licitație va fi reluată la un termen viitor, cu respectarea termenului prevăzut la art.509 alin.5 C.p.c.” (fila 232).
În data de 31.07.2013, în dosarul de executare nr.1427/2012, s-a emis publicația de vânzare imobiliară prin care se stabilea vânzarea la licitație publică în data de 05.09.2013, ora16.00 cu prețul de vânzare de 105 099,75 lei, vânzarea urmând a avea loc la sediul B. D. G., L. G. și M. P. din . nr.45, sector 2 (filele 207 - 209).
În urma licitației se întocmește procesul – verbal de licitație de la fila 242, prin care este declarat adjudecatar al imobilului ipotecat dl. D. P. la prețul de pornire, respectiv105 099,75 lei, cel de-al doilea participant dl. M. B. M. fiind înlăturat de la licitație întrucât a consemnat diferența de 540 lei a cauțiunii la ora: 16.02.51, deci la cca 3 min. după ora 16.00.
Procedura de vânzare a bunurilor debitorului reglementată de art. 509 C.p.c. și urm. este reglementată astfel încât să fie asigurată o procedură optimă de valorificare pe calea executării silite la licitație a bunurilor, astfel încât să se obțină cel mai mare preț în scopul îndestulării creditorilor.
Astfel, potrivit art.509 C.p.c. „(1) licitația începe prin citirea de către executor a publicației de vânzare și a ofertelor primite până la acea dată.(2) executorul va oferi apoi spre vânzare imobilul, prin trei strigări succesive, la intervale de timp care să permită opțiuni și supralicitări, pornind de la prețul oferit care este mai mare decât cel care s-a evaluarea potrivit art.500 alin.2 C.p.c. sau în lipsa unei asemenea oferte chiar de la aceste preț”.
Potrivit scopului reglementării, se poate observa că dispozițiile art.509 C.p.c. ocrotesc în anumite privințe interesul creditorilor, în alte privințe pe cel al debitorului/garantului, iar unele dintre ele protejează nu numai pe creditor ci și pe debitor. Chiar dacă în principal procedura executării silite se adresează creditorilor, aceasta cuprinde măsuri protecționiste și pentru debitor sau chiar pentru participanți la licitație, aceștia fiind de asemenea destinatari ai respective norme. Așadar, încălcarea acestei dispoziții legale poate să aducă prejudicii tuturor acestor participanți.
Astfel prevederile art.509 C.p.c. care reglementează valorificarea la cel mai mare preț oferit la ultimul termen sunt instituite în primul rând în favoarea creditorilor, în special a celor privilegiați, dar pot proteja în anumite situații și pe debitor care poate contesta faptul că, spre exemplu, vânzarea la ultimul termen nu s-a efectuat la cel mai mare preț oferit, ci în favoarea unui adjudecatar care a licitat mai puțin. Prin urmare disp. legale prev. de art.509 C.p.c. oferă protecție atât creditorilor cât și debitorului și chiar terților participanți la licitație.
Textul de lege menționat tinde să asigure o procedură prin care să se încerce o valorificare optimă, la un preț cât mai bun posibil pentru îndestularea unei părți cât mai mari din creanțele creditorilor și în măsura în care ar fi posibil, în urma vânzării, debitorul însuși să primească o sumă cât mai mare de bani.
În consecință, aceste limite nu trebui să acționeze în mod strict ci doar în scopul dorit de legiuitor.
În speță deși a depus o cauțiune de 10 509,75 lei diferența de 540 lei, fiind depusă la ora: 16.02.51, participantul la licitație M. B. M. a fost înlăturat.
Așadar, dacă licitația începea la ora 16.00, trebuia oferit imobilul prin trei strigări succesive, ceea ce evident necesita o durată de timp mai mare de cca.3 min.. De altfel la licitația din data de 31.07.2013, s-a respectat procedura, executorul judecătoresc chiar consemnând în procesul – verbal de licitație de la fila 232 că „nici după citirea publicațiilor de vânzare la locul efectuării licitației nu este prezentă nicio persoană interesată”.
Prin urmare în data de 31.07.2013, executorul judecătoresc nu a mai considerat necesar depunerea cauțiunii anterior termenului de începere a licitației ci a așteptat prezentarea unei persoane și după citirea publicațiilor.
Se pare că la licitația din 05.09.2013, care pleca de la un preț de pornire de 75% din prețul inițial, deci de la 105 099,75 lei, executorul judecătoresc, cu toate că s-au prezentat doi licitatori nu a dorit să permită supralicitări, oferind preferențial imobilul la un preț mai mic decât prețul la care a fost evaluat imobilul de 140 133 lei.
În consecință, maniera de ținere a licitației nu s-a făcut cu respectarea limitelor legale instituite pentru protecția debitorului, având drept efect valorificarea abuzivă a imobilului la un preț de 105 099,75 lei care nu acoperă nici pe de parte valoarea creditului acordat, prejudiciind atât interesele debitorului dar și pe cel al creditorului și terțului participant la licitație M. B. M..
Instanța nu poate reține apărările intimatului D. P., conform cărora potrivit art.506 C.p.c. persoanele care vor să cumpere imobilul la licitație sunt obligate să depună la Trezoreria Statului, C.E.C. – S.A. sau la orice altă instituție bancară, la dispoziția executorului judecătoresc o cauțiune reprezentând 10% din prețul de vânzare până la termenul stabilit pentru vânzare, întrucât interpretarea textului de lege trebuie făcut sistematic, istorico – teleologic în scopul dorit de legiuitor și anume împiedicarea valorificării abuzive a imobilelor la un preț derizoriu,
Așadar, în cauză executorul judecătoresc a încălcat limitele minimale impuse de art.509 C.p.c. astfel că nu s-a asigurat valorificarea imobilului la un preț cât mai bun.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite contestația, va anula procesul – verbal de licitație nr.1427/2012 încheiat în data de 05.09.2013 emis de B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare silită nr.1427/2012 și pe cale de consecință va anula actul de adjudecare nr.1427/2012 încheiat în data de 24.09.2013 de B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare silită nr.1427/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. P. în contradictoriu cu intimatul D. P. și intimatul creditor V. R. S.A.
Anulează procesul – verbal de licitație nr.1427/2012 încheiat în data de 05.09.2013 emis de B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare silită nr.1427/2012 și pe cale de consecință:
Anulează actul de adjudecare nr.1427/2012 încheiat în data de 24.09.2013 de B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare silită nr.1427/2012.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2013.
PREȘEDINTE:GREFIER:
O. V. V. G.
RED.O.V.
Tehnored.V.G.
Ex.5 /13.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 917/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1831/2013.... → |
|---|
