Plângere contravenţională. Sentința nr. 1612/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1612/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 2939/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1612
Ședința publică de la 05 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul A. D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de C.N.A.D.N.R. S.A -C. la data de 21.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederând că la dosar se află cerere formulată de intimată prin care solicită comunicarea unei copii de pe plângerea petentei pentru a-și formula întâmpinarea, după care ;
Instanța, deliberând asupra cererii intimatei o va respinge cererea având în vedere că dosarul este declinat de la Judecătoria Cornetu și din actele existente în cadrul acestui dosar rezultă că a fost citată cu copie de pe plângere .
Din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași și rămâne în pronunțare pe această excepție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin încheiere de ședință din 8.03.2013 a Judecătoriei Cornetu, pe cale administrativă conform Legii nr.2/2013, a fost scoasă de pe rol și trimisă spre competentă soluționare plângerea formulată de petenta D. A., domiciliată în ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de C. S.A.C..
Plângerea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.04.2013.
În cadrul acesteia petenta D. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 dresat de C. S.A.C. .
În motivarea plângerii petenta solicită anularea procesului verbal de contravenție contestat ca fiind nul, deoarece are vicii mari de identificare atât a deținătorului mașinii cât și a mașinii, toate aceste date trebuiau trecute în conținutul procesului verbal.
Se mai arată că procesul verbal nu poartă nici semnătura agentului constatator și nici dovada unui martor prezent, prin urmare precizează că acest proces verbal trebuie anulat fiind lovit de nulitate absolută .
Solicită a se verifica temeinicia procesului verbal de contravenție contestat prin prisma art.21 alin.1 și art.23 din OG nr.2/2001, faptul că procesul verbal a fost întocmit cu încălcarea prevederilor legale în vigoare.
Potrivit art.16 din O.G. nr.2/2001, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni și consideră că a fost lipsită în mod abuziv de acest drept, pentru acest motiv solicitând anularea procesului verbal de contravenție.
Precizează că agentul constatator în mod abuziv percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă contravenție pe care o contestă, în speță solicită a se avea în vedere că a fost sancționată contravențional de mai multe pentru aceeași faptă .
Solicită a se avea în vedere faptul că nu există reglementată contravenția continuă sau cea continuată, mai mult a se avea în vedere viciile de procedură în cazul comunicării proceselor verbale, abuzul săvârșit de intimată atât prin greșelile din procesul verbal, dar și cele de comunicare și interpretare a pericolului efectiv.
În dovedirea plângerii petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat (f.119, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare procesului verbal ( f.12), un set de procese verbal de contravenție ( f.13-22).
La data de 05.11.2012 agentul constatator a depus la dosar certificat calificat (f.32) și o imagine fotografie (f.33).
La primul termen de judecată din data de 05.06.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, excepție asupra căreia reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. 1 ș din Legea nr.2/2013 „ procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi”, iar potrivit art. 10^1 din O.G. nr.15/2002 astfel cum a fost adăugat prin Legea nr.2/2013 ” Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Întrucât domiciliul contravenientei este situat în ., comună ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei L. Gară, față de prevederile anterior expuse, apreciază că din eroare s-a dispus declinarea cauzei către Judecătoria Călărași, competența de soluționare a plângerii contravenționale, aparținând Judecătoriei L. Gară
Pentru aceste considerente urmează a admite excepția de necompetență teritorială invocată de instanță din oficiu și a declina competența soluționării cauzei privind pe petenta D. A. în favoarea Judecătoriei L. Gară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, excepție invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei către Judecătoria L. Gară.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05 Iunie 2013.
Președinte, Grefier,
Jud. I. O. S. L.
Red.I.O.
Dact. S.L.Ex.3/12.06.2013
| ← Accesiune. Sentința nr. 1609/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2591/2013. Judecătoria... → |
|---|
