Plângere contravenţională. Sentința nr. 2652/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2652/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 3573/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2652/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Judecător M. S.
Grefier L. B.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. C. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. CĂLĂRAȘI împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.06.2013 - Lg. 61/1991R.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, petentul, intimata și martorii: C. V. și S. F..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Instanța, conf.art.131 alin. 1 și art. 94 pct. 4 C.pr.civ., art.32 din OG 2/2001 raportat la art.23 din Lg.303/2004 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Cu privire la durata necesară cercetării procesului, în temeiul art. 238 C.proc.civ. instanța apreciază ca fiind suficient acest termen.
Instanța deliberând asupra probelor propuse de petent, înscrisuri și proba cu doi martori, respectiv C. V. și S. F., probei cu înscrisuri, propusă de intimată, le încuviințează în parte, în sensul că, în temeiul art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, pentru ambele părți, aceasta fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea procesului, și respinge proba testimonială propusă de petent ca nefiind utilă și concludentă soluționării cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
Prin plângerea contravențională primită de această instanță la data de 17.06.2013 și înregistrată sub nr. _ , petentul M. C. domiciliat în Călărași, ., ., ., CNP_ a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului - verbal . nr._/11.06.2013 încheiat de intimata Direcția Poliția L. Călărași.
În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat contravențional, cu amendă în cuantum de 100 lei, pe motiv că ar fi consumat băuturi alcoolice, contravenție prevăzută de art. 3 pct.23 din Lg. 61/1991 rap. la art. 4 alin.1 lit. e din același act normativ.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp. Lg. 61/1991.
La plângere a fost anexat originalul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de intimata Poliția L. Călărași, proces verbal de afișare și copia certificat de naștere, aflate la filele 4-6 din dosar.
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile atașate ei, cu adresa emisă la data de 19.06.2013, acesta le-a primit la data de 20.06.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 8 din dosar, depunând întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art.205 alin.2 C.p.c.
Prin întâmpinare agentul constatator a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
În motivarea a arătat că petentul a fost sancționat contravențional întrucât a fost surprins în data de 11.06.2013, ora 20:10, în timp ce consuma băuturi alcoolice ( bere) deși, se afla într-un loc public, încălcând astfel prevederile art.3 pct.23 din Legea 61 /1991R.
Mai menționează că, petentul a luat la cunoștință despre conținutul prezentului proces verbal, dar a refuzat să semneze.
În drept a invocat prev. 205-208 Cod procedură civilă și art. 223 din Codul de procedură civilă, privind judecarea cauzei și în lipsă.
Întâmpinarea a fost comunicată contravenientului la data de 11.07.2013, însă petentul nu a mai formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța a acordat termen la data de 01.10.2013,cu citarea părților, când a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți și a respins proba cu martori pentru petent.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. Agentul constatator a reținut faptul că petentul a fost surprins în timp ce consuma băuturi alcoolice ( bere) deși, se afla într-un loc public, încălcând astfel prevederile art.3 pct.23 din Legea 61 /1991R.
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Pe fondul cauzei s-a reținut că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de Poliția L. Călărași, la data de 11.06.2013 contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 100 lei, pe motiv că a fost surprins în timp ce consuma băuturi alcoolice (bere), deși se afla într-un loc public, respectiv pe . ce constituie contravenție conform art. 3 pct.23 din Lg.61/1991 R.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângere, învederând că, cele reținute în sarcina sa nu corespund realității.
Instanța reține și că, faptele contravenționale prevăzute și sancționate de Legea nr. 61/1991, republicată, constau în acțiuni sau inacțiuni ilicite, producătoare de urmări socialmente periculoase, fapt pentru care sunt sancționate cu amendă sau obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității pe o perioadă ce nu poate depăși 300 de ore. Fiecare contravenție se caracterizează prin vinovăție, pericol social și prevederea și sancționarea ei ca atare de acest act normativ.
Cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate, până la proba contrară, care în prezenta cauză, nu a fost făcută, deși contravenientul avea această obligație conform art. 1169 C. civ, astfel că instanța urmează a respinge plângerea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. C., CNP_,domiciliat în Călărași, ., .,etaj.3, ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, întocmit de intimata DIRECȚIA POLIȚIA CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .-11, jud. Călărași, la data de 11.06.2013, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași
Pronunțată în ședința publică din data de 01 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. M. B. L.
Red.S.M.
Thred.B.L.
Ex.4/31.10.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 361/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 181/2013.... → |
|---|
