Plângere contravenţională. Sentința nr. 3654/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3654/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 6587/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3654/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul P. M.-C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.07.2013, dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul, P. M.-C. (CI . nr._, CNP_), lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimatul nu a depus la dosar întâmpinare, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței petentul precizează că a luat cunoștință de existența procesului-verbal de contravenție de la Serviciul Taxe și Impozite din cadrul primărie, când părinții săi au plătit impozitul pentru locuință, procesul-verbal nefiindu-i comunicat. Pentru acest motiv, solicită repunerea în termenul de formulare a plângerii.
Examinând înscrisurile existente la dosar, instanța constată că singura dovadă a comunicării către petent a procesului-verbal de contravenție este procesul-verbal de afișare. Raportat la Decizia nr.10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, admite cererea de repunere în termen.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către petent, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
La interpelarea instanței petentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate, cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție și exonerării de plata amenzii întrucât a fost sancționat pe nedrept. La data și ora reținute în cuprinsul actului sancționator, se întorcea acasă, ocazie cu care, a observat că doi vecini se certau și se loveau. A intenționat să intervină pentru aplanarea conflictului, circumstanță în care, a fost sancționat.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ petentul P. M. C., domiciliat în Călărași, .; ., CNP_, a formulat in contradictoriu cu organul constatator I.P.J. Călărași, plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contraventiei . nr._/3.07.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat ca situația de fapt reținută în sarcina de către agentul constatator nu este reală.
Arată totodată că nu a știut de existența procesului-verbal, întrucât nu i-a fost comunicat.
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal de constatare și sancționare a contraventiei . nr._/3.07.2013și o copie a procesului-verbal de comunicare.
In apărare, organul constatator nu a formulat întâmpinare.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, rezulta următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/3.07.2013 petentul a fost sancționat cu amenda.
Petentul a invocat faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Analizând cu prioritate excepția invocată, potrivit dispozițiilor art. 137 c.pr.civ., instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 14 din O.G. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În cauză, la fila 5 a dosarului este atașat procesul-verbal de afișare, din data de 15.07.2013.
În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată.
S-a stabilit că cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, sunt subsidiare una față de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
În această ipoteză, intervenirea prescripției executării sancțiunii contravenționale și momentul de la care curge termenul de decădere pentru introducerea plângerii contravenționale se verifică în raport cu data primirii efective a procesului-verbal de constatare a contravenției și a înștiințării de plată; atunci când o atare comunicare nu s-a putut realiza, aplicarea celor două instituții – prescripția executării sancțiunii și a decăderii din dreptul de a mai formula plângere – se raportează la momentul comunicării prin afișare.
În consecință, întrucât în cauză în mod evident nu s-a încercat anterior comunicării procesului-verbal prin afișare comunicarea acestuia prin poștă, va reține că data comunicării procesului-verbal este data când petentul a aflat de existența sa prin intermediul Serviciului Impozite și Taxe Locale, în raport de aceasta intervenind în mod evident prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 14 din OG 2/2001, urmează a admite cererea formulată de petentul P. M. C. în contradictoriu cu intimatul I. Călărași.
Va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/3.07.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul P. M. C.,, domiciliat în Călărași, .; .. 2; . jud. Călărași, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. Călărași.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/3.07.2013.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red.A.I.
Tehnored.B.I.
Expl. 5/13.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3676/2013. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 361/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
