Validare poprire. Sentința nr. 2415/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2415/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 4660/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2415
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. E.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de creditoarea B. R. SA, în contradictoriu cu debitorul G. M. și cu terțul poprit P. . obiect validare poprire.
La apelul nominal au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se instanței că la dosar se află o cerere de renunțare la judecată formulată de creditoare, precum și adresa nr.2374/04.09.2013 emisă de terțul poprit prin care comunică faptul că a fost înființată poprire asupra veniturilor debitorului, după care:
Instanța analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.07.2013, sub nr._ creditoarea B. R. SA, cu sediul în București, Eurotower Building, ..4-7, sect.2, înregistrată în Registrul Instituțiilor de Credit sub nr.RBPJR-40-017/18.02.1999 și la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/1992, CUI_, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se valideze poprirea înființată pe veniturile debitorului G. M., domiciliat în ., în mâinile terțului poprit P. . în com.C., ., jud.Călărași, cod fiscal_, până la concurența sumei de 6845,64 lei, pe care debitorul i- o datorează, reprezentând credite restante, dobânzi și penalizări aferente neîncasate și să se amendeze terțul poprit cu suma de 2000 lei, pentru refuzul de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii sale, creditoarea a arătat că în baza contractului de credit bancar nr._/22.06.2006 i-a acordat debitorului un credit în sumă de 3.430 lei .
A mai menționat că,întrucât acesta nu și-a respectat obligațiile contractuale s-a declanșat procedura de executare silită, prin B.E.J. T. A.-M. și T. N.-V., asupra veniturilor debitorului G. M., în mâinile terțului poprit P. C. până la concurența sumei de 6845,64 lei .
A mai menționat că prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare silită nr.204/2013, executorul a înființat poprirea pe veniturile salariale obținute de debitor, ca angajat al terțului poprit P. C., până la concurența sumei de 6845,64 lei, iar în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit avea obligația să consemneze sumele de bani datorate la scadență angajatului său, în contul bancar indicat în adresa de înființare a popririi .
A solicitat întrucât terțul poprit nu a înființat poprirea pe salariul debitorului, validarea acesteia de către instanță și obligarea lui la plata sumelor mai sus menționate precum și amendarea terțului poprit cu suma de 2000 lei, pentru refuzul de a-și îndeplinii obligațiile privind efectuarea popririi.
În dovedirea cererii sale a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: contractul de credit bancar nr._/ 22.06.2006 (f.5-9), grafic de rambursare (f.10), carte identitate debitor (f.11), încheierea de ședință din 11.04.2013 (f.12), pronunțată de Sect.5 București, adresă înființare poprire nr.204/2003 emisă în data de 11.04.2013 (f.13), proces verbal de înmânare (f.14), un set de înștiințări și confirmări de primire (f.15-20).
În drept a invocat prev. art.789 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În termen legal s-a procedat la verificarea cererii, constatându-se că îndeplinește condițiile prev. de art.194 C.p.c. și procedându-se la comunicarea acesteia către debitor și terțul poprit, conform adreselor aflate la filele 24-25.
Terțul poprit a formulat întâmpinare la data de 21.08.2013, prin care a adus la cunoștință faptul că debitorul G. M., nu este salariatul instituției, ci deține funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al . specifice celor dintre angajator și salariat, el primind o indemnizație de ședință, cu caracter ocazional și nepermanent.
A mai arătat că în prezent a fost înființată poprirea, astfel că nu se impune amendarea sa.
În dovedire au fost anexate următoarele înscrisuri; copia adreselor nr.2015 și 2141/30.07.2013, copie OP nr.220/09.08.2013 și copie extras de cont de la Trezoreria Oltenița .
În drept cererea a fost întemeiată pe dispoz. art.205-208 C.p.c.
La data de 02.09.2013 creditoarea a depus la dosar adresa aflată la fila 41, emisă în data de 30.08.2013, prin care renunță la judecată, solicitând a se constata că terțul poprit P. ., începând cu luna august 2013,la reținerea sumelor de bani datorate de debitor, conform recipisei de consemnare nr._/1 din 12.08.2013.
Instanța a acordat termen de judecată la data de 12.09.2013, cu citarea părților, când a luat act de cererea de renunțare la judecată a creditoarei.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: în baza titlului executoriu - contract de credit bancar nr._ /22.06.2006, creditoarea a solicitat înființarea popririi asupra venitului lunar net al debitorului G. M. până la concurența sumei de 6.845,64 lei reprezentând c/val. credit, dobânzi și penalizări aferente neîncasate. B.E.J. T. A.-M. și T. N.-V. au procedat la înființat poprirea pe veniturile obținute de debitor, ca angajat al terțului poprit P. C., până la concurența sumei de 6845,64 lei, însă acesta nu s-a conformat, motiv pentru care creditoarea a solicitat validarea popririi.
Întrucât creditoarea a solicitat a se lua act de renunțarea la judecată,față de faptul că terțul poprit a dat curs cererii sale, instanța urmează a lua act de aceasta conform art.406 C.p.c.
În baza art. 453 C.p.c urmează a obliga debitorul către creditoare la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea creditoarei B. R. SA, cu sediul în București, Eurotower Building, ..4-7, sect.2, înregistrată în Registrul Instituțiilor de Credit sub nr.RBPJR-40-017/18.02.1999 și la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/1992, CUI_, la judecarea cererii de validare a popririi înființată în dosarul nr.204/2013 al B.E.J T. A.-M. și T. N.-V., pe veniturile debitorului G. M., domiciliat în .,CNP_, în mâinile terțului poprit P. . în com.C., ., jud.Călărași, cod fiscal_.
Obligă debitorul către creditoare la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D.-E. A. E.
Red.E.D.
Tehnored.A.E.
Ex.5/17.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1058/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1303/2013.... → |
|---|
