Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2217/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2217/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 1788/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2217
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta I. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile ,pentru reclamantă a răspuns Av.N. O.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, învederând instanței că la dosar se află raportul de expertiză, după care;
Se înmânează copie de pe raportul de expertiză apărătorului reclamantei.
Av. N. O. pentru reclamantă, având cuvântul, precizează că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză că, nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța, în temeiul art. 244 C.proc.civ. instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. N. O.pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată având în vedere că pârâta și - a dat acordul la pronunțarea acestei hotărâri, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 11.03.2014, sub nr._, reclamanta ., cu sediul în București, ., ., înregistrată în RC sub nr.J40/_/3.11.2006 având CUI RO_, cu sediul ales la „B. D. N. „, S.C.A cu sediul în mun. Călărași, ., ..2, jud.Călărași, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta I. E., domiciliată în ., având CNP-_, pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, având ca obiect suprafața de 4.800 m.p. teren arabil extravilan, situat pe raza ..
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu pârâta la data de 27.06.2007 antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1541 de BNP C. M. D., prin care pârâta s-a obligat să vândă imobilul arătat în cerere și, deși i-a contactat în mai multe ocazii, aceștia au refuzat să își îndeplinească obligația asumată prin antecontract.
Precizează că, pârâta a dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4.800 m.p. teren arabil extravilan prin reconstituire conform TP nr.7486 /07.12.1994.
În drept, au fost invocate disp. art. 1073-1077, art. 1079 și art. 948 C.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu a răspuns la interogatoriu comunicat de instanță .
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri și expertiză topo.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 27.06.2008, între reclamanta ., în calitate de promitent cumpărător, și pârâta I. E., în calitate de promitentă vânzătoare, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1541 de BNP C. M. D., cu privire la suprafața totală de 4.800 m.p. teren arabil extravilan, situat pe raza comunei B. ,., situată în tarlaua 58 . vecinătăți: N- moșt. N. G., S- R. G., E- drum, V- canal.
Instanța constată că încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare a generat în sarcina ambelor părți contractante obligații de a face, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare în formă autentică.
O dată cu încheierea convenției, promitenta vânzătoare a primit integral prețul de 3530 lei, iar promitentul cumpărător a intrat în stăpânirea de fapt a imobilului, conform mențiunilor din antecontract.
În ceea ce o privește pe promitenta vânzătoare, din titlul de proprietate nr. 7486/7.12.1994 (f.7) rezultă că aceasta era proprietara imobilului care a făcut obiectul antecontractului în discuție.
În aceste condiții, instanța constată incidența în speță a dispozițiilor art. 1073, 1075 și 1077 din Codul civil de la 1865 (în vigoare la data nașterii obligațiilor), care consacră principiul executării în natură a obligațiilor, inclusiv a celor de a face, și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții: încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Față de considerentele anterior expuse și având în vedere și concluziile raportului de expertiză depus la dosar (f.34-42), precum și împrejurarea că netulburarea de către proprietari a posesiei exercitate de către reclamantă asupra imobilului în litigiu are semnificația unei recunoașteri tacite, dar neîndoielnice, a dreptului lor de creanță – corelativ obligației pârâtei de a vinde imobilul – ducând la întreruperea prescripției extinctive, instanța va admite cererea și va pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRSTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul social în București, ., ., și cu sediul ales în Călărași, ., .. 2, jud. Călărași, având CUI RO13276386 și J_, cu sediul ales la „B. D. N. „, S.C.A cu sediul în mun. Călărași, ., ..2, jud.Călărași, împotriva pârâtei I. E., domiciliată în com.B., ., având CNP-_ .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantă, în calitate de cumpărător, și pârâtă, în calitate de vânzătoare, având ca obiect imobilul situat pe raza comunei B., ., în suprafață totală de de 4.800 m.p. teren arabil extravilan, situată în tarlaua 58 . vecinătăți: N- moșt. N. Ghe., S- R. G., E- drum, V- canal, pentru prețul de 3.530 lei, achitat integral la 27.06.2007.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 11.09.2014.
P. GREFIER
A. N. O. S. L.
Red. A.N.
Dact S.L.
Exemp. 4/13.09.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1237/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1167/2014. Judecătoria... → |
|---|
