Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1682/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1682/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 3094/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1682/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C.E. SA CĂLĂRAȘI în contradictoriu cu pârâtul D. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, după care,
Conform dispozițiilor art. 131 C. proc. civ. raportat la art. 1027, 107 C.proc. civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 258 raportat la art.255 C. procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 C.proc.civ. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 30.04.2014 sub nr._ reclamanta S.C. E. S.A. –Sucursala Călărași, a chemat în judecată pe pârâtul D. C., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1882,72 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate pentru perioada 14.07._14, la plata sumei de 653,23lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între aceasta, în calitate de furnizor și pârât, în calitate de consumator, au existat relații contractuale, în temeiul contractului nr. 4294/1B/17.07.2008.
În baza contractului menționat anterior, reclamanta a emis facturi fiscale pentru perioada 14.07._14.
A mai menționat reclamanta că facturile sunt scadente în termen de 15 zile, iar beneficiarul serviciilor este obligat să achite contravaloarea lor în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii, în caz contrar putând fi calculate majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, respectiv 0,04% pe zi întârziere, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului principal pentru fiecare factură în parte
Totodată, reclamanta a menționat că întrucât în perioada 14.07._14, pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor, respectiv suma de 1882,72 lei, acest fapt a generat aplicarea majorărilor de întârziere,conform prevederilor contractuale, cuantumul majorărilor de întârziere fiind de 653,23 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedura civilă.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus, în copie, contractul nr. 4294/1B/17.07.2008, facturile emise în baza contractului menționat pentru perioada 14.07._14 și alte înscrisuri
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei.
Pârâtul, deși i-au fost comunicate cererea, formularul de răspuns și înscrisurile depuse de reclamantă, nu a completat formularul de răspuns menționat anterior și nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Părțile au încheiat contractul de prestări servicii nr. 4294/1B/17.07.2008. (f. 10-14), având ca obiect prestarea de către reclamantă a serviciilor de alimentare cu apă potabilă și de canalizare.
În baza contractului menționat reclamanta a emis facturile fiscale anexate prezentei cereri de chemare în judecată.
Instanța observă că raporturile contractuale dintre părți au luat naștere înainte de . Noului Cod Civil. Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, litigiile privind executarea raporturilor contractuale sunt supuse dispozițiilor Codului civil de la 1864.
În drept, potrivit art. 969 Cod civil, contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Instanța reține regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
Totodată, instanța reține, din economia dispozițiilor art. 1082 cod civil că, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
Instanța constată că pârâtul și-a asumat obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, așa cum rezultă din art. 14 alin. 1 din contractul încheiat de părți.
Prin urmare, din coroborarea probelor administrate în prezenta cauză, instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența unei obligații de plată în sarcina pârâtului, iar acesta nu a răsturnat prezumția de culpă ce s-a născut în sarcina sa, neadministrând nicio probă în acest sens.
Instanța consideră că reclamanta a făcut dovada neîndeplinirii de către pârât a unei obligații contractuale asumate de acesta, că datorită neîndeplinirii respectivei obligații i s-a produs un prejudiciu, între neîndeplinirea obligațiilor contractuale și prejudiciul produs existând legătură de cauzalitate.
În consecință, instanța îl va obliga pe pârât la plata sumei de 1882,72 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă în perioada 14.07.2011– 14.03.2014 .
Totodată, instanța apreciază că părțile au inserat în contractul încheiat, prin art. 14 alin. 2, o clauză penală prin care au stabilit anticipat echivalentul prejudiciului suferit de reclamantă în ipoteza executării cu întârziere a obligației asumate de către pârâtă.
Cum pârâta nu și-a respectat obligația de a achita contravaloarea facturilor emise, instanța apreciază că reclamanta, a solicitat, în mod întemeiat, obligarea acesteia la plata de majorărilor de întârziere.
De asemenea, instanța, având în vedere centralizatorul depus la dosar precum și dispozițiile art. 14 alin. 2 din contract, constată că reclamanta a calculat în mod corect cuantumul majorărilor de întârziere. Astfel, instanța îl va obliga pe pârât la plata sumei de 653,23 lei reprezentând contravaloarea majorărilor de întârziere.
În concluzie, instanța va admite cererea de chemare în judecată și îl va obliga pe pârât la plata sumei 1882,72 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate de reclamantă pentru perioada 14.07.2011– 14.03.2014 și la plata sumei de 653,23 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului principal.
Totodată, instanța, în temeiul art. 1031 rap. la art. 451 C.proc.civ, îl va obliga pe pârât, în calitate de parte căzută în pretenții, să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. E. S.A., cu sediul în Călărași, ., ., împotriva pârâtului D. C., domiciliat în mun. Călărași, ., .. 1B, ., CNP_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1882,72 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate de reclamantă pentru perioada 14.07.2011– 14.03.2014 și la plata sumei de 653,23 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului principal.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. N. B. L.
Red.NR.
Thred.B.L.
Ex.4/ 26.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3306/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1718/2014.... → |
|---|
