Plângere contravenţională. Sentința nr. 1687/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI

În motivarea plângerii petentul arată că a fost amendat cu suma de 2500 lei în baza dispozițiilor art.61 alin.1 lit.p. din O.G. 42/1997 întrucât cu ocazia cântăririi autoutilitarei cu semiremorcă aparținând societății, aceasta ar fi depășit greutatea admisă pe axa triplă ( tridem) a semiremorcii cu 840 Kg.

Mai arată că procesul verbal este netemeinic și nelegal întrucât autovehicul la momentul controlului, nu depășea maxima admisă prev. de O.G.43/1997 respectiv 24 T., având în momentul cântăririi o masă totală de_ Kg masă care însă nu ea distribuită uniform conform autoutilitara era staționată la momentul cântării .precizează că nu există posibilitatea de a distribui uniform calcarul pe cele 3 axe de către șofer sau încărcător.

A mai menționat că la momentul controlului, organul constatator nu a prezentat șoferului nici un fel de certificat de omologare a cântarului, în care să se regăsească gradul de toleranță al acestuia, iar locul unde a fost cântărit autovehiculului nu se afla pe o platformă betonată omologată pentru efectuarea cântăririi, controlul având loc ad-hoc, șoferul fiind oprit și mașina fiind cântărită într-un loc nedestinat unor astfel de operațiuni.

În dovedirea plângerii petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri aflate la filele 5-21 din dosar.

În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. O.G. 2/2001.

Cererea a fost legal timbrată.

Agentul constatator a depus la dosar la data de 15.05.2014 întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.

A depus la dosar înscrisuri aflate la filele 32-25 din dosar.

La primul termen de judecată din data de 12.06.2014, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, excepție invocată de agentul constatator prin întâmpinare, asupra căreia reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2 /2001 raportat la prevederile art.118 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Având în vedere cele anterior expuse precum și faptul că, așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției contestat, fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe A2 Km144 stația taxare Fetești ce se află în circumscripția judecătoriei Fetești, județul Ialomița, instanța, urmează a admite excepția de necompetență teritorială invocată de agentul constatator și va declina competența soluționării cauzei privind pe petentul ., în favoarea Judecătoriei Fetești, jud. Ialomița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetenței teritoriale a instanței, excepție invocată de intimată prin întâmpinare.

Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petenta S.C. A. . sediul în B., .-58, CUI RO_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I. la data de 31.03.2014,în favoarea Judecătoriei Fetești, jud. Ialomița.