Plângere contravenţională. Sentința nr. 459/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 459/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 6843/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILA NR .459
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.02.2014
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE -E. D. E.
GREFIER -D. M.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul P. M. C. împotriva procesului verbal ., nr._, dresat de I.J.J. la data de 27.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contravenientul, lipsă fiind agentul constatator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Contravenientul,având cuvântul,arată că la acest termen a prezentat martorul ce i-a fost încuviințat a fi audiat.
Instanța în baza art. 321 C.p.c procedează la audierea martorului prezent, declarația dată sub prestare de jurământ fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Ia act că nu mai sunt alte probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Contravenientul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal .
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanța,la data de 12.11.2013 și înregistrată sub nr._ ,contravenientul P. M. C.,domiciliat în Călărași,., ..2, . ,jud. Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat de I.J.J. la data de 27.10.2013 ,ca fiind netemeinic.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că,prin procesul verbal de contravenție .._, dresat de I.J.J. la data de 27.10.2013,a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1500 lei,pe motiv că ar fi consumat băuturi alcoolice,în timp ce se afla în fața blocului L.27 de pe . fi deranjat liniștea locuitorilor din zonă,prin strigăte și larmă.
A precizat că nu se face vinovat de săvârșirea contravențiilor mai sus menționate, întrucât în data de 27.10.2013, nu a făcut decât să stea în fața blocului, în care locuiește, după ce făcuse unele cumpărături ce erau nedesfăcute și să stea de vorbă cu niște prieteni.
A solicitat anularea procesului verbal de contravenție ca fiind netemeinic.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție,copia CI și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată și nu a fost motivată în drept.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 14.11.2013,acesta le-a primit, la data de 15.11.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 8,depunând întâmpinare, în termenul legal,prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinare agentul constatator a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind nelegală și netemeinică,urmând a se menține procesul verbal de contravenție. A învederat că în ziua de 27.10.2013 contravenientul a fost depistat în fața blocului L 27, din mun. Călărași, în timp ce consuma băuturi alcoolice și deranja liniștea locuitorilor din zonă, fapte ce constituie contravenții, conform art. 3 pct. 23 și 25 din Leg. 61/1991 R. A mai adăugat că simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe pentru a răsturna prezumția simplă, de fapt, născută împotriva sa.
În drept a invocat prev. art. 205-208 C.p.c
În dovedire a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri .
Conform art. 201 al.2 C.p.c contravenientului i-a fost comunicată întâmpinarea cu adresa emisă la data de 09.12.2013
La data de 18.12.2013, contravenientul a depus răspuns la întâmpinare menționându-și punctul de vedere exprimat inițial în plângere .
La data de 18.12.2013, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c, instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 16.01.2014,iar la data de 30.01.2014, instanța a încuviințat probele propuse de contravenient, respectiv proba cu înscrisuri și 1 martor.
Martorul O. A. V., audiat la cererea contravenientului, a arătat că se afla împreună cu acesta și un grup de prieteni, în fața blocului, după ce în prealabil fuseseră la cumpărături, unde într-adevăr își achiziționaseră băutură, sucuri și prăjituri. A mai adăugat că în momentul în care au venit jandarmi nu aveau nici o sticlă de băutură deschisă și că nici nu au făcut gălăgie,iar în plus, ora reală nu corespunde cu cea înscrisă în procesul verbal, întrucât se schimbase ora și de fapt era 21:45 .
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu .
Pe fondul cauzei,instanța a reținut faptul prin procesul verbal de contravenție .,nr._, dresat de I.J.J. la data de 27.10.2013, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1500 lei, pe motiv că a fost depistat în fața blocului L 27 din mun. Călărași, în timp ce consuma băuturi alcoolice și deranja liniștea locuitorilor din zonă, fapte ce constituie contravenții, conform art. 3 pct. 23 și 25 din Leg. 61/1991R.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângere, învederând că, cele reținute în sarcina sa nu corespund realității, întrucât nu a consumat băuturi alcoolice și nici nu a deranjat liniștea publică.
Cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate pînă la proba contrară, care în cauză a fost însă făcută.Astfel, din declarația martorului audiat în cauză, prezent la incident,a reieșit că deși contravenientul se afla în fața blocului împreună cu un grup de prieteni, nu au deranjat ordinea și liniștea publică și nici nu au consumat alcool, sticlele fiind nedesfăcute la momentul sosirii organelor de ordine.
Față de această situație de fapt, instanța apreciază că plângerea formulată este întemeiată, contravenientul făcând dovada susținerilor sale și implicit a netemeiniciei celor menționate în cuprinsul actului constatator.
Pentru aceste considerente urmează a admite plângerea, conform art. 34 din OG 2/2001 și a anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contravenientul P. M. C.,CNP_ ,domiciliat în Călărași,., ..2, . ,jud. Călărași împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat de I.J.J. la data de 27.10.2013 ,pe care-l anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare,ce se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din data de 13.02.2014 .
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D. E. D. M.
RED. E.D./Dact. DM./5 ex./azi 17.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1558/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 461/2014.... → |
|---|
