Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1674/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1674/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1674/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 1674/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. E. S.A. Călărași împotriva pârâtei I. F., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă cons. jur. M. E., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că din oficiu au fost făcute verificări în baza de date DEPABD, fiind depus în acest sens un referat, din care reiese că pârâta nu și-a schimbat domiciliul, precum și că pârâta nu a formulat întâmpinare.
Verificându-și competența, în conformitate cu dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Față de nedepunerea de către pârâtă a întâmpinării o decade pe aceasta din dreptul de a mai formula apărări, a propune probe și de a invoca excepții de ordin privat.
În continuarea dezbaterilor acordă cuvântul pe probe.
Cons. jur. M. E. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, învederând că nu mai are alte probe de administrat.
În temeiul art. 258 C procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Cons. jur. M. E. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu obligarea pârâtei la plata sumei datorate cu titlu de debit și a cheltuielilor de judecată, constând în taxă de timbru. Menționează că pârâta a mai fost chemată în judecată, în dosarul_, având ca obiect cerere de valoare redusă, însă prin decizia civilă nr. 590/23.09.2014 Tribunalul Călărași a exclus de la soluționare perioada ce face obiectul cauzei de față, respectiv lunile aprilie 2012, mai 2012, august-decembrie 2012, martie 2013, pe motiv că prin înscrisurile depuse nu a fost acoperită această perioadă din punct de vedere a probatoriului.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015, sub nr._ , reclamanta . Călărași cu sediul în Călărași, ., ., având Cod Unic de Înregistrare_, înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. J_, a chemat în judecată pe pârâta I. F., domiciliată în Călărași, ., ., CNP_, solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 587,61 lei reprezentând contravaloare servicii de alimentare cu apă, canalizare și majorări de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că la data de 11.02.2012 a încheiat cu pârâta contractul nr. 4383/C/11.02.2003 prin care acesta s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor, iar reclamanta să furnizeze apa potabilă, apa rece pentru prepararea apei calde și să evacueze apele uzate menajere, în măsura consumului la branșament.
Din momentul încheierii contractului s-au emis pe numele pârâtei facturi reprezentând consumul de apă și serviciile de canalizare furnizate, acestea fiind scadente în termen de 15 zile, ea fiind obligată să achite c/val. facturii în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii acesteia. Întârzierea în achitarea sumelor datorate atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor fată de bugetul de stat, de 0,04% pe zi de întârziere, până la data de 28.02.2014, respectiv de 0,03%, începând cu data de 01.03.2014, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului principal, calculate începând cu data scadentă pentru fiecare factură în parte.
În luna ianuarie 2014 a solicitat pe calea unei acțiuni în conformitate cu procedura cererii de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata debitului aferent perioadei 30.03._13, cauza făcând obiectul dosarului nr._, însă prin decizia civilă nr. 590/23.09.2014 Tribunalul Călărași, în apel, a exclus de la soluționare perioada aprilie 2012, mai 2012, august-decembrie 2012, martie 2013, pe motiv că prin înscrisurile depuse nu a fost acoperită această perioadă din punct de vedere a probatoriului.
Astfel arată că pentru perioada menționată mai sus ( aprilie 2012, mai 2012, august-decembrie 2012, martie 2013), pârâta nu a achitat facturi în sumă de 587,61 lei, reprezentând 409,71 lei debit pentru serviciile prestate și majorări de întârziere calculate pentru debitul restant, în sumă de 177,82 lei, enumerând facturile la care s-a raportat.
În drept, se invocă disp. art. 30 al. 1 și art. 148-150 din Lg. 134/2010 privind C. pr.civ. cu modificările și completările ulterioare, art. 969 și 1073 C.civ. vechi, art. 1350 și 1516 N.c.civ. art. 31 al. 7 și 8 din Lg. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare și art. 120 al. 7 C.pr.fisc.
În dovedirea cererii sale reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei un set de înscrisuri aflate la filele 9-18 din dosar.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt: la data de 11.02.2013, între părți s-a încheiat un contract înregistrat sub nr. 4283/C, în temeiul căruia reclamanta îi furniza pârâtei apă potabilă, și prelua apele uzate și meteorice, acesta obligându-se la rândul său să achite lunar c/val. serviciilor prestate, în caz contrar urmând a fi calculate penalități pentru fiecare zi de întârziere.
În baza contractului menționat reclamanta a emis facturile fiscale anexate prezentei cereri de chemare în judecată.
Față de faptul că raporturile contractuale dintre părți au luat naștere înainte de . Noului Cod Civil, având în vedere dispozițiile art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil conform cărora litigiile privind executarea raporturilor contractuale sunt supuse dispozițiilor Codului civil vechi, de la 1864, acest act normativ guvernează raporturile contractuale dintre părțile prezentului dosar.
În drept, potrivit art. 969 V.Cod civil, contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Instanța constată că în materia obligațiilor de rezultat există regula potrivit căreia sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
Totodată, instanța reține că în conformitate cu art. 1082 V. cod civil că în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
Instanța constată că pârâta și-a asumat prin semnarea contractului obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, în termen de 30 zile de la primire, așa cum rezultă din art. 14 alin. 1 din contractul încheiat de părți.
Prin urmare, din coroborarea probelor administrate în prezenta cauză, apreciază că reclamanta a dovedit existența unei obligații de plată în sarcina pârâtei iar aceasta nu a răsturnat prezumția de culpă ce s-a născut în sarcina sa, neadministrând nicio probă în acest sens, și datorită neîndeplinirii respectivei obligații i s-a produs un prejudiciu, între neîndeplinirea obligațiilor contractuale și prejudiciul produs existând legătură de cauzalitate.
În consecință, instanța o va obliga pe pârâtă la plata sumei de 409,71 lei reprezentând c/val. prestări servicii aferente facturilor: nr._ / 27.04.2012 în care suma totală de plată este 71.42 lei, din care 47.90 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 23.52 lei (0.04%/zi întârziere până la 28.02.2014, 0.03%/zi întârziere de la 01.03.2014), nr._/ 29.05.2012, în care suma totală de plată este 76.86 lei, din care 53.22 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 23.64 lei (0.04%/zi întârziere până la 28.02.2014, 0.03%/zi întârziere de la 01.03.2014), nr._/ 30.08.2012, în care suma totală de plată este 62.33 lei, din care 37.25 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 25.08 lei (0.04%/zi întârziere până la 28.02.2014, 0.03%/zi întârziere de la 01 .03.20 14), nr._/ 28.09.2012, în care suma totală de plată este 88.83 lei, din care 63.86 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 24.97 lei (0.04%/zi întârziere până la 28.02.2014, 0.03%/zi întârziere de la 01.03.2014), nr._/ 30.10.2012, în care suma totală de plată este 62.74 lei, din care 42.57 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 20.17 lei (0.04%/zi întârziere până la 28.02.2014, 0.03%/zi întârziere de la 01.03.2014), nr. _/ 29.1 1.2012, în care suma totală de plată este 74.79 lei, din care 53.22 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 21.57 lei (0.04%/zi întârziere până la 28.02.2014, 0.03%/zi întârziere de la 01.03.2014), nr._/ 28.12.2012, în care suma totală de plată este 78.56 lei, din care 58.55 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 20.01 Iei (0.04%/zi întârziere până 1a 28.02.2014, 0.03%/zi întârziere de la 01.03.2014) și nr._/ 28.03.2013, în care suma totală de plată este 72.08 lei, din care 53.22 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 18.86 lei (0.04%/zi întârziere până la 28.02.2014, 0.03%/zi întârziere de la 01.03.2014), atașate la dosar.
Totodată, prin art. 14 alin. 2, părțile au inserat în contractul încheiat o clauză penală prin care au stabilit anticipat echivalentul prejudiciului suferit de reclamantă în ipoteza executării cu întârziere a obligației asumate de către pârâtă.
Cum pârâta nu și-a respectat obligația de a achita contravaloarea facturilor emise, instanța apreciază că reclamanta a solicitat în mod întemeiat obligarea acesteia la plata de majorări de întârziere.
De asemenea, instanța având în vedere considerentele deciziei nr. 590/2014 a Tribunalului Călărași prin care a modificat în parte . a Judecătoriei Călărași pronunțată în dosarul nr._ precum și dispozițiile art. 14 alin. 2 din contract, constată că reclamanta a calculat în mod corect cuantumul majorărilor de întârziere, și pe cale de consecință urmează a o obliga pe pârâtă la plata sumei de 177,82 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului, facturate conform celor mai sus menționate.
Conform disp. art. 453C.p.c. ce prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și ținând cont de solicitarea reclamantei în acest sens instanța, va obliga pârâta și la plata sumei de 47 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . Călărași cu sediul în Călărași, ., ., având Cod Unic de Înregistrare_, înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. J_ împotriva pârâtei I. F., domiciliată în Călărași, ., ., jud. Călărași, CNP_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 409,71 lei reprezentând c/val. prestări servicii aferente facturilor: . nr._/27.04.2012 scadentă la 12.05.2012, . nr._/29.05.2012 scadentă la 13.06.2012, . nr._/30.08.2012 scadentă la 14.09.2012, . nr._/28.09.2012 scadentă la 13.10.2012, . nr._/30.10.2012 scadentă la 14.11.2012, . nr._/28.12.2012 scadentă la 12.01.2013, și . nr._/28.03.2013 scadentă la 12.04.2013, precum și a sumei de 177,82 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 47 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.06.2015
Președinte, Grefier,
C. S. C. I. I.
Red. CSC
Tehnored. I.I.
Ex. 4/08.05.2015
I.I. 05 Iunie 2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1657/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 3110/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
