Validare poprire. Sentința nr. 3110/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3110/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 3110/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3110
Ședința publică de la 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător S. M.
Grefier –V. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA în contradictoriu cu debitorul T. N. și terțul poprit ., având ca obiect - validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13.10.2015 ale căror consemnări s-au făcut în încheierea din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință și pentru că instanța a avut nevoie de timp pentru a studia și analiza actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea cauzei la data de 14.10.2015 și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
I NS T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 18.06.2015, sub nr._, creditoarea . SA, instituție financiară nebancară cu sediul în București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1 înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2003, având cod de înregistrare în scopuri de TVA RO15901855, capital social subscris și vărsat_ RON, înregistrată la BNR sub nr. RG-PJR-41-_/25.09.2006, reprezentata prin Director General T. S. B., solicită în condițiile art. 409 și art. 460 din Codul de Procedură Civilă, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună validarea popririi pentru suma de 2205.4 lei, reprezentând obligația de plată asumată și datorată conform contractului de vânzare - cumpărare pe credit cu plata în rate nr._,titlu executoriu și onorariu și cheltuieli de executare, în mâinile . cu sediul în mun. Călărași, ., ., ., jud. Călărași, asupra veniturilor obținute de debitorul T. N. în calitate de salariat, cu domiciliul în mun. Călărași, ., ., ., jud. Călărași, să se fixeze un termen pentru validarea popririi, amendarea terțului poprit ., care, cu rea credința, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea acțiunii creditoarea arată că în data de 14.06.2006 între S.C. T. C. IFN S.A. în calitate de creditor și T. N. în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare pe credit cu plata în
rate nr._ prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit pentru achiziționarea bunurilor, așa cum au fost acestea precizate în conținutul contractului sus – numit, iar valoarea totală a contractului menționat a fost de 4400.39 lei ( inclusiv TVA), cuprinzând avans, capital, dobânda și asigurare.
Mai arată că, întrucât împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, în baza titlului executoriu - contractul de vânzare - cumpărare pe credit cu plata în rate nr._, a procedat, în temeiul art. 371 indice 1 și următoarele, la executarea silita împotriva debitorului T. N., titular al respectivului contract, prin intermediul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați S. SI TETU, formându-se dosar de executare nr. ST300I2012. Judecătoria Călărași a admis încuviințarea executării silite privindu-l pe debitorul T. N., prin încheierea din 13.11.2012, pronunțată în dosarul nr._ .
Astfel cum reiese din actele de la dosarul execuțional nr. ST300/2012, răspunsul CNPP din data de 04.03.2015 atestă faptul că dl. T. N. figurează cu contract individual de muncă activ în evidențele angajatorului E. P. SRL, așadar, în baza acestei informații, B. S. SI TETU a emis dispoziție de poprire în data de 19.03.2015, comunicată în data de 20.03.2015 la E. P. SRL, în vederea înființării acesteia; că persoana ce a recepționat actele de la B. SCHIOU SI TETU privind poprire, așa cum atestă dovada de primire, a fost chiar soția debitorului (sau cel puțin o rudă a acestuia) - T. G.. Deși a primit dispoziția de poprire, E. P. SRL nu a răspuns în niciun fel și nici nu a consemnat vreo suma de bani reținută din veniturile salariale ale debitoarei angajate, deși obligată legal în acest sens.
Astfel, probat fiind raportul de muncă existent, la data înființării popririi, între dl. T. N. și E. P. SRL, condiție necesară pentru instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului în vederea recuperării debitului, și având în vedere că există dovada de comunicare a adresei de înființare a popririi, este foarte clar că angajatorul a luat la cunoștință despre dispoziția de poprire, dar nu a înțeles să-i dea curs, astfel neîndeplinind cu
rea - credință o obligație legală ce-i revenea.
Solicită, în baza art. 452-460 Cod de Procedură Civilă, validarea popririi pe veniturile salariale realizate de dl. T. N., datorate de E. P. SRL pentru suma de 2205.4 lei, reprezentând obligația de plată asumată și datorată conform contractului de vânzare - cumpărare pe credit cu plata în rate nr._ - titlu executoriu - și onorariu și cheltuieli de executare,
în mâinile ..
În susținerea acțiunii a propus proba cu înscrisuri, respectiv: contractul de vânzare - cumpărare pe credit cu plata în rate nr._ din 14.06.2006, copie certificata în conformitate cu originalul; încheierea de încuviințare din 13.11.2012, copie certificată în conformitate cu originalul; răspuns CNPP din 04.03.2015; adresa de înființare a popririi emisa de B. S. & TETU în 19.03.2015 și comunicată în 20.03.2015 instituției angajatoare și dovada de înmânare a acesteia, în copii certificate in conformitate cu originalul, filele 7-17din dosar.
A solicitat judecarea și în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă.
La data de 19.06.2015, în cadrul procedurii de regularizare, creditoarei i s-a comunicat cu adresa de la fila 19 din dosar să depună verificările efectuate la ITM Călărași privind pe debitor, relații comunicate la data de 01.07.2015, f. 21-22 dosar.
La data de 08.07.2015 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către debitor și terțul poprit, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică, însă aceștia nu au formulat întâmpinare în cauză.
La data de 17.08.2015, instanța a fixat termen de judecată la data de 01.09.2015, cu citarea părților.
La termenul de judecată din data de 01.09.2015, instanța a dispus a se emite adresă către ORC Călărași pentru a comunica ultima adresă a terțului poprit ., iar creditoarea a fost citată cu mențiunea comunicării în termen de 5 zile de la data prezentei, a adresei corecte a terțului poprit ., în vederea citării, relațiile fiind comunicate la data de 09.09.2015.
La termenul de judecată din 13.10.2015 instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri ca fiind utilă pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de încuviințare a executării silite din data de 13.11.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, f. 13-14 dosar, s-a dispus încuviințarea executării silită pe raza de competență a Judecătoriei Călărași, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/14.06.2006, prin toate formele de executare, până la concurența sumei de 1.113,83 lei, reprezentând credit și dobânzi restante și la plata dobânzilor și penalităților ce se vor calcula până la achitarea debitului,precum și la plata onorariului executorului și a cheltuielilor de executare.
Având în vedere că s-a dispus înființarea popririi în data de 19.03.2015, numărul dosarului de executare silită, fiind evident că cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată înainte de . noului Cod de procedură civilă, respectiv la data de 07.02.2014, în temeiul art. 3 din Legea 76/2012, instanța apreciază că prezenta cauză se va soluționa în temeiul dispozițiilor Codului de procedură civilă în reglementarea actuală.
Prin adresa emisă la data de 19.03.2015, B.E.J. B. Ș. și Tetu a dispus înființarea popririi în cuantum de 1/3 din veniturile realizate de debitor la terțul poprit, până la încasarea sumei de 2.205,4 lei reprezentând debit, f. 7 dosar.
În drept, potrivit art. 789 C.pr.civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit aceluiași articol (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor, debitorul poprit și terțul poprit, între care se stabilesc tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume: raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit, caracterizat prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.
În temeiul popririi, în cadrul procedurii de urmărire silită, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor și terțul poprit, prin care cel din urmă devine debitor direct al creditorului popritor.
Astfel, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi (iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora), terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului (art.786 C.pr.civ.).
În caz contrar, conform art.789 C.pr.civ.: dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 1 lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Textul menționat impune două condiții esențiale pentru validarea popririi: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul principal, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind indisponibilizarea sumelor de bani.
Cu privire la prima condiție, instanța constată, din adresa nr._/MRM/ (f.38,39, 82) emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă București la data de 27.11.2014 rezultă că debitorul figurează ca angajat al societății S.C. E. P. S.R.L.
În consecință, instanța reține că terțul poprit are calitate de debitor față de debitorul principal din prezentul dosar, prima condiție pentru validarea popririi fiind îndeplinită.
În ceea ce privește cea de a doua condiție, instanța reține că și aceasta este îndeplinită.
Astfel, instanța constată că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit, în mod corespunzător și primită de acesta la data de 20.03.2015, fila 8 dosar.
Totodată, instanța reține că terțul poprit nu a procedat la virarea nici unei sume de bani în vederea recuperării creanței datorate, ca urmare a emiterii adresei de poprire, și nu a contestat calitatea de salariat a debitorului.
De asemenea, instanța ia act că, deși au fost legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu au contestat calitatea de salariat a debitorului sau înființarea popririi de către executorul judecătoresc.
Prin urmare, pentru considerentele menționate, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de creditor și va dispune validarea instituită de B.E.J.A Ș. și Tetu în dosarul de executare ST300/2012 și urmează a obliga terțul poprit să plătească creditoarei . SA, în limita creanței de 2205,4 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, sumele datorate lunar debitorului T. N., cu titlul de drepturi salariale.
Urmează ca sumele astfel indisponibilizate să se plătească direct creditoarei . SA, fără a depăși cota de 1/3 din venitul lunar net realizat de debitor.
Urmează a dispune amendarea terțului poprit S.C. E. P. SRL cu suma de 2000 lei pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligațiilor privind efectuarea popririi.
Conform art. 453 C. proc. civilă va obliga terțul poprit către creditoare la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, fiind partea care a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea creditoarei . SA, instituție financiară nebancară cu sediul în București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1 înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2003, având cod de înregistrare în scopuri de TVA RO15901855, capital social subscris și vărsat_ RON, înregistrată la BNR sub nr. RG-PJR-41-_/25.09.2006, reprezentata prin Director General T. S. B. formulată în contradictoriu cu debitorul T. N., cu domiciliul în mun. Călărași, ., ., ., jud. Călărași și terțul poprit, S.C. E. P. SRL, cu sediul în mun. Călărași, ., ., ., jud. Călărași.
Validează poprirea instituită de B.E.J.A Ș. și Tetu în dosarul de executare ST300/2012.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei . SA, în limita creanței de 2205,4 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, sumele datorate lunar debitorului T. N., cu titlul de drepturi salariale.
Sumele astfel indisponibilizate se vor plăti direct creditoarei . SA, fără a depăși cota de 1/3 din venitul lunar net realizat de debitor.
Dispune amendarea terțului poprit S.C. E. P. SRL cu suma de 2000 lei pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligațiilor privind efectuarea popririi.
Obligă terțul poprit către creditoare la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept la apel în 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. S. M. V. O.
Red. SM.
Thred VO.
Exp, 5/05.11.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1674/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3119/2015.... → |
|---|
