Validare poprire. Sentința nr. 1657/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1657/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1657/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1657
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier L. I. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect „validare poprire”, formulată de creditorul B. SA, în contradictoriu cu debitorul S. M. și cu terțul poprit . SRL .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiind părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și că debitorul nu a formulat întâmpinare, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de creditoare, o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, și ținând cont de cererea creditoarei de judecarea cauzei și în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 07.04.2015, sub nr._, creditoarea B. SA cu sediul în București, ..6A, sect.2, înregistrată în RC sub nr.J_, CUI_/1992, a solicitat în contradictoriu cu debitorul S. M., având CNP-_, domiciliat în Călărași, ., ., . și terțul poprit S.C. S. H. Construct SRL,având C._, înregistrată în RC sub nr.J_, cu sediul în Călărași, ..1, jud. Călărași, în temeiul art. 789 Cod procedură civilă, să se pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 42.989,69 lei la care de adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 251,60 lei și a cheltuielilor de executare efectuate de către B. M. N. M. în valoare de 4.543,72 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza TE reprezentat de contractul de credit nr.120CSI_/_ .
Cu obligarea și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, se arată că a fost încuviințată executarea silită a debitorului, prin încheierea din data de 29.05.2013, pronunțată de Judecătoria sect.3, în dosarul nr._/301/2013, iar adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit de către executorul judecătoresc, la data de 06.03.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul disponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator.
Mai arată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea în vederea efectuării popririi, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului.
În drept disp.art.789 și urm.C.pr.civ.
În dovedirea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri: adresa de solicitare validare poprire (f.4-5), confirmare de predare a actelor de procedură (f.7-8), adresa de poprire nr.326/03.mart.2015 (f.9), încheierea din data 1.08.2013 (f.10), încheiere de ședință din 29.05.2013 pronunțată de Judecătoria sect. 3 București (f. 11), cerere executare silită (f.12), grafic de rambursare și extras de cont (f.13-25), contract de credit de consum nr. 120CSI_/_ (f.26-31), copie CI debitor (f.32).
Atât debitorul cât și terțul poprit, deși legal citați nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la judecata cererii.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:
Potrivit art.789 al.4 N.C.pr.civ. „ dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit în datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl ca obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi „.
Din verificarea înscrisurilor depuse de creditoare în sprijinul cererii sale, instanța constată că, în afara simplei afirmații conform căreia debitorul S. M. ar fi prepus al „ angajatorului „ . SRL Călărași, nu se face nici o dovadă a acestei calități.
Pe cale de consecință, neputându-se constata că terțul poprit datorează vreo sumă de bani debitorului, se va hotărî desființarea poprii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare poprire formulată de creditoarea B. SA București, cu sediul în București, ..6A, sect.2, înregistrată în RC sub nr.J_, CUI_/1992, pe veniturile debitorului S. M., S. M., având CNP-_, domiciliat în Călărași, ., ., ., în mâinile terțului poprit . SRL Călărași, S.C. S. H. Construct SRL,având C._, înregistrată în RC sub nr.J_, cu sediul în Călărași, ..1, jud. Călărași.
Desființează poprirea înființată pe veniturile debitorului, cu adresa din 06.03.2015 emisă de B. M. N. M., din București.
Numai cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 3.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. S. L.
RED. D.I.
TEHNORED. S.L..
EX. 5/11.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1661/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1674/2015.... → |
|---|
