Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1381/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1381/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1381/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI- JUDETUL CALARASI
SENTINTA CIVILA NR.1381
Ședința publică din data de 7.05.2015
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . împotriva pârâtei . Agent de asigurare SRL pentru răspundere civilă delictuală.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat pentru reclamantă cons. jur. B. N., lipsă fiind pârâta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. la art.107 C.p.c, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Cons. jur. B. N. pentru reclamantă având cuvântul, arată că nu mai are alte probe de administrat în cauză, în afara înscrisurilor depuse la dosar .
Instanța în baza art. 258 C.p.c admite proba cu înscrisuri propusă de reclamantă ,ia act că nu mai sunt alte probe de administrat în cauză, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond .
Cons. jur. B. N pentru reclamantă având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.03.2015 sub nr._ reclamanta ..A. cu sediul în Sibiu, .,jud. Sibiu, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_,prin Sucursala Călărași, cu sediul în Călărași,.. 219,jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâta . Agent de Asigurare SRL,cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași,înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei 846,23 lei,reprezentând prime de asigurare încasate și nedepuse,a sumei de 2736,68 lei, reprezentând penalități de întârziere, aferente debitului, a sumei de 2403,51 lei, reprezentând despăgubirile plătite terțelor persoane prejudiciate în baza polițelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto emise de pârâtă, dar și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că în baza contractului de mandat nr. 4 din 23.02.2012, încheiat cu pârâta, aceasta avea obligația, conform art. 7 pct.13, să depună la sediul său, exemplarul nr. 2 al polițelor de asigurare încheiate și al documentelor încasate, pe bază de borderouri de decontare, în maxim 3 zile de la emiterii acestora, însoțite de primele de încasare în numerar sau de acte care să ateste transferul bancar al primelor de asigurare, în contul său . A mai învederat că pârâta a încasat un număr de 2 de polițe, pe care nu le-a depus, în sumă totală de 846,23 lei.
A mai menționat că pârâta trebuia să depună prima aferentă poliței RCA nr. HR03314766, cel mai târziu în data de 23.03.2012, însă ea nu a fost depusă până la data accidentului produs la data de 15.01.2013. A mai precizat că în urma producerii riscului asigurat,în care a fost implicat autovehiculul asigurat,pentru care s-a deschis dosarul de daună cu nr. RA0518AS14, a plătit persoanei păgubite o despăgubire în cuantum de 677,51 lei, conform extrasului depus la fila 26. A mai adăugat că trebuia de asemenea să depună și prima aferentă poliței RCA nr. HR03314810, cel mai târziu în data de 23.03.2012, însă ea nu a fost depusă până la data accidentului produs la data de 22.04.2012. A mai învederat că în urma producerii riscului asigurat,în care a fost implicat autovehiculul asigurat,pentru care s-a deschis dosarul de daună cu nr. RA1693B12, a plătit persoanei păgubite o despăgubire în cuantum de 1726 lei, conform extrasului depus la fila 36,fiind îndreptățită să recupereze despăgubirile plătite de la pârâtă, împreună cu penalitățile de întârziere, aferente acestor sume,de 0,3 % pe zi de întârziere,conform art. 16 din contract.
A mai arătat că pârâta nu a depus contravaloarea primelor de asigurare încasate în contul său, iar sancțiunea pentru neîndeplinirea obligației contractuale este prevăzută la art. 15 din contractul de mandat :„ Pentru polițele de asigurare nedecontate la termenele prevăzute în contractul de mandat, agentul de asigurare este obligat la plata de daune interese. Acestea vor fi în cuantum egal cu despăgubirea plătită de . baza documentului de asigurare decontat după data producerii daunei sau chiar nedecontat până la această dată " .
A solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei copia contractului încheiat între părți și anexele la acesta, nota de calcul a penalităților,convocarea la conciliere ,înștiințarea de plată adresată pârâtului, copiile polițelor de asigurare R.C.A. încheiate de pârâtă, copiile dosarelor de daună, precum și dovada plății despăgubirilor civile.
În drept a invocat art.1169,1170, 1270, 1349,2017, 2019 C.civ.,
Cererea a fost legal timbrată.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 194 N.C.P.C, în conformitate cu disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C., prin rezoluția din data de 20. 03.2015, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile, potrivit disp. art. 165 N.C.P.C. să depună întâmpinare, sub sancțiunea disp. art. 208 alin.2 N.C.P.C. .
Întrucât pârâta nu a depus întâmpinare, prin rezoluția din data de 17 . 04.2015, instanța a acordat termen de judecată la data de 7.05.2015, cu citarea părților, când instanța a încuviințat proba cu acte,propusă de reclamantă.
Pe fond,instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: între părți s-a încheiat contractul de mandat nr. 4 din 23.02.2012, în temeiul căruia pârâta avea obligația să negocieze și să încheie în numele și pentru reclamantă, contracte de asigurare, cu terțe persoane. Conform art. 7 pct. 13,pârâta trebuia să depună la sediul reclamantei,exemplarul nr. 2 al polițelor de asigurare încheiate și al documentelor încasate, pe bază de borderouri de decontare, în maxim 3 zile de la data emiterii acestora, însoțite de primele de încasare în numerar sau de acte care să ateste transferul bancar al primelor de asigurare, în contul acesteia .
În plus, conform art. 16 din contractul încheiat între părți depunerea cu întârziere a primelor de asigurare încasate de mandatar, atrage o penalizare a acestuia de 0,3 % din valoarea sumelor nedepuse, pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea în cazul în care pârâta nu depune contravaloarea primelor de asigurare încasate în contul reclamantei, sancțiunea pentru neîndeplinirea obligației contractuale este prevăzută la art. 15 din contractul de mandat :„ Pentru polițele de asigurare nedecontate la termenele prevăzute în contractul de mandat, agentul de asigurare este obligat la plata de daune interese. Acestea vor fi în cuantum egal cu despăgubirea plătită de . baza documentului de asigurare decontat după data producerii daunei sau chiar nedecontat până la această dată " .
În speță,pârâta nu a depus în contul reclamantei contravaloarea primelor de asigurare încasate,aferentă polițelor RCA nr. HR03314766 din 20.03.2012 în valoare de 608,22 lei,respectiv HR03314810 din 20.03.2012, în valoare de 238,01 lei, cel mai târziu până data de 23.03.2012, astfel că, potrivit prevederilor contractuale mai sus menționate,îi datorează acesteia suma de 846 ,23 lei, la care se adaugă penalitățile de întârziere de 0,3 % /zi, calculate de la scadență și până la data introducerii acțiunii, în valoare totală de 2736,67 lei.
În urma producerii, la data de 15.01.2013,a riscului asigurat, în baza poliței RCA nr. HR03314766, s-a deschis dosarul de daună cu nr. RA0518AS14,iar reclamanta a plătit persoanei păgubite o despăgubire în cuantum de 677,51 lei, conform extrasului depus la fila 26.
În urma producerii, la data de 22.04.2012, a riscului asigurat, în baza poliței RCA nr. HR03314810, s-a deschis dosarul de daună cu nr. RA1693B12, iar reclamanta a plătit persoanei păgubite o despăgubire în cuantum de 1726 lei, conform extrasului depus la fila 36.
Ca atare,ea este îndreptățită să recupereze de la pârâtă, în temeiul contractului de mandat încheiat între ele, care conform art. 1270 C. civ. are putere de lege,în ceea ce le privește ,întreaga valoare a despăgubirilor plătite.
Față de această situație de fapt, văzând și dispozițiile art. 2017 și 2019 C. civ., în conformitate cu care mandatarul nu poate să depășească limitele stabilite prin mandat și este ținut să dea socoteală despre gestiunea sa și să remită mandantului tot ceea ce a primit în temeiul împuternicirii sale, instanța urmează a admite acțiunea.
Urmează a obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 846,23 lei, reprezentând c/val. polițe RCA nedecontate,a sumei de 2736,68 lei, reprezentând penalități de întârziere, aferente debitului mai sus menționat ,precum și a sumei de 2403,51 lei, reprezentând daune interese .
În baza art. 453 C.p.c urmează a obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 404 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ..A. cu sediul în Sibiu, .,jud. Sibiu, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_,prin Sucursala Călărași, cu sediul în Călărași,.. 219,jud. Călărași împotriva pârâtei . Agent de Asigurare SRL,cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași,înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 846,23 lei, reprezentând c/val. polițe RCA nedecontate,a sumei de 2736,68 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului mai sus menționat ,precum și a sumei de 2403,51 lei, reprezentând daune interese .
Obligă pîrîta către reclamantă la plata sumei de 404 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 7.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Red. E.D./dact. D.M.
Ex. 4/ azi 12.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 462/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1327/2015. Judecătoria... → |
|---|
