Contestaţie la executare. Sentința nr. 1327/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1327/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1327/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1327
Ședința publică de la 05.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier – V. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul N. M. C. și pe intimata C.-SA prin D. CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că numitul contestator nu a făcut dovada achitării a două cauțiuni în cuantum de 64 lei fiecare pentru fiecare dosar, pe capătul de cerere privind suspendarea executării silite, după care:
Instanța constată că numitul contestator nu a făcut dovada achitării a celor două cauțiuni în cuantum de 64 lei fiecare pentru fiecare dosar de executare silită, pe capătul de cerere privind suspendarea executării silite, analizând va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite solicitată de contestator.
În conformitate cu dispozițiile art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri propusă de petent ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, iar act că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată, iar conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 16.12.2014, contestatorul N. M. C., domiciliat în comuna D., ., CNP –_, în conformitate cu prevederile art. 711 din noul Cod de procedură civilă, a formulat contestație la executare începută în dosarele de executare silită înregistrate cu nr. 2547/2014 și 2548/2014 la Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T. împotriva actelor de executare întocmite la solicitarea intimatei „C.N.A.D.N.R.” S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., împotriva încheierilor emise la data de 25.11.2014 în dosarele de executare silită înregistrate cu nr. 2547/2014 și 2548/2014, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea executărilor silite însăși efectuate în dosarele de executare silită nr. 2457/2014 și 2458/2014, anularea încheierii din data de 15.10.2014 și a încheierii din data de 20.10.2014, a celor două încheieri din data de 25.11.2014, a formelor de executare și a executării însăși, având în vedere faptul că legea în temeiul căreia a fost aplicată sancțiunea contravențională a fost declarată neconstituțională în conformitate cu Legea nr. 144 din 23.07.2012, publicată în M. Of. al României nr. 509 din 24.07.2012.
A solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că la data de 02.12.2014 i-au fost comunicate, prin poștă de către Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T., actele de executare silită începute în dosarele de executare nr. 2547/2014 și 2548/2014, constând în două somații mobiliare, încheierile prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silită în cele două dosare, încheierile de încuviințare a executării silite și titlurile executorii, respectiv procesul verbal de contravenție . 11, nr._/28.11.2011 – dosar execuțional 2547/2014 și procesul verbal de contravenție . 11, nr._/28.11.2011 – dosar execuțional 2548/2014, pentru recuperarea a două sume de 28 euro ( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării ( reprezentând tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 și cheltuielile de executare silită stabilite pentru fiecare dosar de executare, în parte. Precizează că, cheltuielile de executare stabilite prin încheierile executorului judecătoresc sunt excesive, nu sunt nici măcar justificate cu documente fiscale.
Solicită admiterea contestației la executare precum și suspendarea executării silite.
In drept art. 711 alin 1 și 3 și urm. Cod procedură civilă, art. 451 Cod procedură civilă.
In dovedirea cererii contestatorul a propus proba cu înscrisuri, fiind atașată la dosar copie dosarele de executare silită nr. 2547/2014 și nr. 2548/2014, copie somații mobiliare din dosarele de executare silită nr. 2547/2014 și nr. 2548/2014, copie încheiere din 15.10.2014 și din 20.10.2014, copie procese verbal de contravenție, copie carte de identitate ( filele 4-12 din dosar ).
In cadrul procedurii de regularizare a dosarului, în baza art. 200 Cod pr. civilă s-a dispus a se emite o comunicare către contestator pentru a depune și a achita taxa de timbru in sumă de 5,20 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, precum și emiterea unei adrese către B. Copuzeanu F. pentru a depune dosarele de executare silită în copie certificată, conform cu originalul nr. 2547/2014 și nr. 2548/2014.
În baza art. 201 Cod pr. civilă, la data de 13.01.2014 instanța a dispus comunicarea cererii si a înscrisurilor către intimată cu obligația de a depune întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare.
Intimatul nu a depus întâmpinare astfel că prin rezoluția din data de 18.02.2015 instanța a fixat termen de judecată la data de 03.03.2015, cu citarea părților. La data de 24.02.2015 au fost depuse de către B. Copuzeanu F. dosarele de executare silită solicitate.
In ședința publică din 03.03.2015 instanța a dispus efectuarea unei adrese către contestator prin care s-a solicitat acestuia să facă dovada achitării a sumei de 64 lei pe capătul de cerere privind suspendarea executării silite, dar să și indice temeiul de drept.
La termenul din data de 31.03.2015, instanța a emis adresă către contestator pentru a face dovada achitării cauțiunii în cuantum de 64 lei pentru fiecare dosar de executare silită, pe capătul de cerere privind suspendarea executării silite, însă acesta nu a făcut această dovadă.
La termenul de judecată din 05.05.2015 instanța a respins capătul de cerere privind suspendarea executării silite, în conformitate cu dispozițiile art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri propusă de petent ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționări cauzei.
Instanța analizând actele si lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție . 11, nr._/28.11.2011 și procesul verbal de contravenție . 11, nr._/28.11.2011 contestatorul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pe fiecare proces verbal în parte și înștiințat să plătească și contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, de 28 de euro pe fiecare act sancționator.
Procesele verbale nu au fost contestate așa cum susține și numitul contestator, poziție consemnată în încheierea de ședință din data de 03.03.2015, motiv pentru care acestea au devenit titluri executorii.
Prin cererea adresată de intimată către B. Copuzeanu F. T. înregistrată sub nr._/11.09.2014, aceasta a solicitat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal . 11, nr._/28.11.2011 și procesul verbal de contravenție . 11, nr._/28.11.2011.
Prin încheierea din data de 15.10.2014, (f. 46-47 dosar) respectiv din data de 20.10.2014 (f.31-32 dosar) pronunțate de Judecătoria Călărași s-a dispus admiterea cererii de încuviințare a executării silite si autorizarea creditorului CNADR SA prin D. Constanta pentru a trece la executarea silită prin urmărire mobiliară pe teritoriul țării si urmăririi imobiliară în circumscripția Judecătoriei Călărași împotriva contestatorului pentru obligațiile cuprinse în titlu executoriu reprezentat de procesul verbal . 11, nr._/28.11.2011 și procesul verbal de contravenție . 11, nr._/28.11.2011 până la concurența sumei de 28 euro pentru fiecare proces verbal în parte.
În urma încuviințării executării silite s-au emis somațiile mobiliare la data de 25.11.2014 în dosarul de executare nr. 2547/2014 și nr. 2548/2014.
Cu titlu preliminar, având în vedere că cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul B.E.J. Copuzeanu F. T., la data de 11.09.2014, după . noului Cod de procedură civilă, în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 raportat la art. 622 alin. 2 din C.proc.civ. 2013, instanța apreciază că prezenta cauză se va soluționa în temeiul dispozițiilor Codului de procedură civilă din 2013, forma anterioară modificărilor legislative realizate prin Legea 138/2014.
Astfel, potrivit art. 711 alin. 1 teza I C.proc.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin încheierile emise la data de 25.11.2014 de B.E.J. Copuzeanu F. T. (f. 29 și 44) s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 510,98 lei reprezentând 496 lei - cheltuieli necesare desfășurării executării silite, respectiv înregistrare, deschidere și formare dosar de executare silită, consultanță în vederea constituirii dosarului de executare silită, cheltuieli efectuate cu redactarea și efectuarea actelor de executare silită, comunicarea actelor de procedură prin poștă/curier, cheltuieli de transport, multiplicare și certificare acte, arhivare dosar și 14,98 lei – onorariu executor judecătoresc pentru fiecare dosar de executare în parte.
Prin somațiile emise la data de 25.11.2014 de B.E.J. Copuzeanu F. T. (f. 28 și 43 ), contestatorului i s-a pus în vedere să achite, în termen de 1 zi de la comunicarea acestora, suma de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit prin procesele verbale de constatare a contravenției și suma de 510,98 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, pentru fiecare dosar de executare silită în parte.
Somațiile menționate au fost comunicate contestatorului la data de 02.12.2014 (f.25- 26 ), acesta neachitând contravaloarea tarifului de despăgubire, în termenul 1 zi menționat de executorul judecătoresc.
Potrivit art. 669 alin. 2 C.proc.civ., cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
Așadar, cum contestatorul nu a achitat, contravaloarea tarifului de despăgubire, acesta, în temeiul art. 669 alin. 2 C.proc.civ. teza finală, nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc.
Prin raportare la dispozițiile Ordinului nr. 2550/C/2006, instanța consideră, având în vedere valoarea debitului urmărit și modalitățile de executare efectuate, că suma de 14,98 lei reprezentând contravaloarea onorariului executorului judecătoresc a fost stabilită în mod corespunzător.
În ceea ce privește cuantumul celorlalte cheltuieli necesare efectuării executării silite, prin raportare și încheierea de detaliere a modalității de stabilire a acestora, instanța consideră că valoarea de 496 lei stabilită de executorul judecătoresc este disproporționată față actele de executare efectiv îndeplinite de acesta.
Această concluzie se impune întrucât dosarele de executare au doar 15 file fiecare, iar executorul judecătoresc a comunicat toate actele de executare printr-un unic proces verbal de înmânare și a achitat două taxe judiciare de timbru în valoare de 40 lei pentru soluționarea cererii de încuviințare a executării silite.
Avându-se în vedere și celelalte cheltuieli efectuate de executorul judecătoresc în ceea ce privește gestionarea și soluționarea dosarului de executare silită, instanța, pentru considerentele menționate anterior, apreciază că se impune reducerea cuantumului cheltuielilor de executare stabilite prin încheierile din data de 25.11.2014 de B.E.J. Copuzeanu F. T. de la suma de 510,98 lei la suma de 150 lei, pentru fiecare dosar de executare.
Totodată, instanța apreciază că celelalte acte de executare au fost realizate în mod legal, stabilirea unui cuantum necorespunzător al cheltuielilor de executare de către executorul judecătoresc nefiind de natură a justifica anularea executării silite însăși și desființarea tuturor formelor de executare realizate în dosarele de executare silită nr. 2547/2014 și nr. 2548/2014.
Prin urmare, instanța va admite în parte contestația la executare, va anula în parte încheierile din data de 25.11.2014, va reduce cuantumul cheltuielilor de executare stabilite prin încheierile din data de 25.11.2014 de B.E.J. Copuzeanu F. T. de la suma de 496 lei pentru fiecare dosar în parte la suma de 150 lei pentru fiecare dosar în parte. Va respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. M. C. în contradictoriu cu intimata C. –D. C. împotriva executărilor silite înseși pornite în dosarele de executare silită nr. 2547/2014 și 2548/2014 de B.E.J. Copuzeanu F. T..
Va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite,întrucât contestatorul nu a făcut dovada achitării sumei de 64 lei, pe fiecare dosar de executare, pe capătul de cerere privind suspendarea executării silite pentru dosarele de executare silită nr. 2547/2014 și nr. 2548/2014.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul N. M. C., domiciliat în comuna D., ., CNP –_ în contradictoriu cu intimata C. – D. C., cu sediul în C., .. nr. jud. C. împotriva încheierilor emise la data de 25.11.2014 în dosarele de executare silită nr. 2547/2014 și 2548/2014 de B.E.J. Copuzeanu F. T., dispune anularea în parte a încheierilor menționate, în sensul că dispune reducerea cuantumului cheltuielilor de executare stabilite prin fiecare încheiere în parte, pentru fiecare dosar de executare menționat, de la suma de 496 lei la suma de 150 lei, pentru fiecare dosar de executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. M. C. în contradictoriu cu intimata C. –D. C. împotriva executărilor silite înseși pornite în dosarele de executare silită nr. 2547/2014 și 2548/2014 de B.E.J. Copuzeanu F. T..
Respinge cererea de suspendare a executării silite în dosarele nr. 2547/2014 și 2548/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. S. M. V. O.
Red. SM.
Tehnored. VN
Ex. 4/05.06.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1381/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1320/2015.... → |
|---|
