Contestaţie la executare. Sentința nr. 310/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 310/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 310/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 310
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimata C. - SA- prin D.R.D.P. C..
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat contestatorul lipsă fiind intimata ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier după care ;
Procedând la verificarea competenței în temeiul art 131 cod pr civ. instanța constată că a fost legal investită cu soluționarea cauzei.
Contestatorul arată că nu mai are alte probe de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt probe noi de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Contestatorul având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată motivat de faptul că prin Leg.144/23.07.2012 a fost abrogat art.8 alin 3 și 31 din OG 15/2002, astfel că apreciază că plata acestor despăgubiri nu mai are suport deci nu mai datorează nici o sumă. Cu privire la cheltuielile de executare le apreciază ca fiind exagerate.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
La data de 05.12.2014 contestatorul P. I. domiciliat în ., CNP_, formulează contestație la executare împotriva somației de plată nr. 2426/2014 a Biroului executor Judecătoresc Copuzeanu F. T., la cererea creditoarei C. – prin D.R.D.P. C., solicitând admiterea contestației și anularea formelor de executare. precum și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii contestatorul arată că la data de 01.07.2011 ora 12,06, pe A2 la km 12+450m, a condus autoturismul înmatriculat sub nr_, proprietatea sa fără a deține rovinietă valabilă fiind sancționat contravențional conform procesului verbal de contravenție . 11 nr._/19.12.2011 cu amendă în sumă de 250 lei, ( achitată la bugetul local) și despăgubiri către C. în valoare de 28 euro ( neachitate).
Mai arată că procesul verbal fiind titlu executoriu, a format dosarul de executare silită nr 2426/2014, fiind somat să achite suma de 28 euro reprezentând creanță datorată și 511,10 lei cheltuieli de executare
A mai precizat că prin Leg 144/23.07.2012 a fost abrogat art. 8 alin 3 și 31 din OG 15/2002.
Mai menționează că suma de 511,10 lei reprezentând cheltuieli de executare este nejustificată întrucât nu se poate depăși 10% din creanța stabilită și anume 28 euro conform art 39 al 1 din Leg.188/2000 R
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz Leg.144/2012
În dovedirea cererii a depus somația nr 2426/2014 emisă de B. Copuzeanu F. T. prin care contestatorul este somat ca în termen de 1 zi să achite suma de 28 euro la cursul BNR și suma de 511,01 lei cheltuieli de executare, încheierea nr 1114/5.11.2014 emisă de B. Copuzeanu F. T., încheierea nr 7158/3.11.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași prin care se încuviințează executarea silită, titlul executoriu constând în procesul verbal de contravenție . 11 nr_/19.12.2011, confirmarea de primire, copia C.I.
Intimata C. prin D. C. nu formulează în cauză întâmpinare.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului reține în fapt următoarele:
La data de 3.12.2014 i-ai fost comunicate contestatorului formele de executare din dosarul de executare nr. 2426/20.11.2014 B. Copuzeanu F. T. București . În temeiul titlului executor reprezentat de procesul de contravenție . nr_ dresat de C. – D. C. ca urmare a cererii de executare silită formulată de intimata C. pentru neplata debitului prevăzut de titlu executor în sumă de 28 euro ( echivalent în lei ) reprezentând tarif de despăgubiri potrivit art 8 din OG 15/2002 și 511,10 lei reprezentând cheltuieli de executare..
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit după o procedură specială prev. de OG 2/2001 și care se bucură de o triplă prezumție, legalitate, autoritate și veridicitate, așa încât face dovada în ceea ce privește constatările agentului constatator.
Petentul a avut la dispoziție 15 zile de la comunicarea procesului verbal pentru a-l contesta în situația în care a apreciat că acesta este netemeinic și nelegal.
Cum procesul verbal de contravenție nu a fost contestat acesta a fost pus în executare reprezentând titlu executoriu.
Având în vedere motivul invocate în contestația la executare respectiv acela că prin Leg 144/23.07.2012 a fost abrogat art.8 alin 3 și 31 din OG 15/2002, dispoziția legală care a constituit temei de drept pentru obligarea acestuia la plata despăgubirii de 28 euro, instanța îl consideră neîntemeiat pentru următoarele considerente.
Potrivit art.2 din leg.144/2012, sunt scutite de plata tarifului de despăgubiri doar conducătorii auto care aveau în momentul promulgării legii procese pe rol ceilalți fiind obligați la plată.
Legiuitorul a statuat în mod evident că tarifele de despăgubiri prev. de OG 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare nu au fost anulate tarifele de despăgubiri cuprinse în procesele verbale ce nu au fost contestate și care au devenit titluri executorii.
Această dispoziție făcând excepție de la regula neretroactivității legii mai favorabile.
Așa fiind urmează a respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul P. I. împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare silită 2426/20.11.2014 B.E.J. Copuzeanu F. T., la cererea creditoare C.- D. C. în baza titlului executor procesul verbal de contravenție . nr ._/19.12.2011.
PENRTU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul P. I. domiciliat în ., CNP_, împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare silită 2426/20.11.2014 B.E.J. Copuzeanu F. T., la cererea creditoare C.N.A.D.N.R.- D.R.D.P. C. cu sediul în C. . FN Jud C., în baza titlului executor procesul verbal de contravenție . nr ._/19.12.2011.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2015
Președinte Grefier
Jud A. N. O. A. E.
Red. AN
Tehnored. AE
exp.4/azi.25.02.2015.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 311/2015.... → |
|---|
