Plângere contravenţională. Sentința nr. 269/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 269/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 269/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 269
Ședința publică de la 26.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Grefier Ș. E.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul S.C. G. I. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 24.09.2014 de I.S.C.T.R. București..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, învederându-se faptul că la dosarul cauzei s-a depus o cerere de renunțare la acțiune, după care:
Instanța ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța ia act că s-a depus întâmpinare în termen legal, și totodată ia act că s-a depus o cerere de renunțare la judecată de către petentă.
Instanța constată că cererea la renunțare a fost depusă înaintea primului termen de judecată și, pe cale de consecință, nu este necesar acordul părții pârâte cu privire la cererea de renunțare la judecată.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2014, reclamanta S.C. G. I. S.A. cu sediul în loc. Lumina, ., jud. C. înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C. nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier – Inspectoratul Teritorial nr. 2 Sud – Est, cu sediul în București, .. 38, sector 1 și cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură din acest dosar în mun. C., ., nr.2, .. C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 24.09.2014.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență următoarele: nu a comis fapta contravențională reținută în sarcina sa, agentul constatator reținând în mod eronat că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, utilizat de reclamantă nu era echipat cu plăcuțe din care să rezulte masele și dimensiunile maxime admise, conform art. 1341 lit. b) din OMTI nr. 980/2011, cu modificările ulterioare.
Reclamanta a solicitat anularea actului constatator.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile OMTI nr. 980/2011, OMTI nr. 1567/2013 și O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013, cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale.
În motivarea întâmpinării depuse, pârâtul a arătat că actul constatator este întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, fapta contravențională există și a fost comisă de reclamantă.
La primul termen de judecată din data de 26.01.2015, instanța a constatat că reclamanta a depus la dosarul cauzei, la data de 09.12.2014, o cerere de renunțare la judecată (fila 27).
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a formulat, înainte de primul termen de jduecată, cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, aceasta fiind consemnată în practicaua acestei sentințe.
În consecință, instanța apreciază că consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) C.pr.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, (aceasta este făcută înainte de primul termen la care părțile sunt legal citate).
Totodată, va lua act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamantul renunță la judecarea cauzei și va lua act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamanta S.C. G. I. S.A., cu sediul în loc. Lumina, ., jud. C. înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C. nr. J_, CUI RO_ renunță la judecarea plângerii contravenționale formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, cu sediul în București, .. 38, sector 1 și cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură din acest dosar în mun. C., ., nr.2, .. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 24.09.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. O. Ș. E.
Red. S.O.
Dact. SD.A.
5ex/19.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 166/2015.... → |
|---|
