Plângere contravenţională. Sentința nr. 166/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 166/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 166/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI –JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 166
Ședința publică de la 20.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător S. M.
Grefier – V. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. I. G. în contradictoriu cu intimatul I. CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului verbal . nr._ dresat la data 12.07.2014 întocmit de I. Călărași – Postul de Poliție Modelu.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul care se legitimează cu CI . nr._, CNP –_, lipsă fiind intimatul I. Călărași.
Procedura de citare legal îndeplinită, conform art. 157 C. proc. civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, precum și faptul că la dosar s-a depus de către intimat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale. De asemenea se învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de intimat, după care;
Instanța, conf.art.131, art. 94 pct. 4 N.C.pr.civ., art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 raportat la art. 23 din Legea 303/2004 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către petent, excepție invocată de intimatul I. Călărași.
Petentul, având cuvântul, pe excepție, arată că nu este de acord cu excepția și solicită anularea procesului verbal.
Având în vedere excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de intimat prin întâmpinare, urmează a rămâne în pronunțare asupra acesteia;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2014, sub nr. _ , petentul M. I. G., domiciliat în ., CNP –_, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat la data 12.07.2014 de I. Călărași – Postul de Poliție Modelu.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 12.07.2014 a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 810 lei conform art. 71 din OUG 195/2002 pentru că a fost depistat în timp ce conducea un atelaj hipo pe DN 3B . Călărași –Fetești. Apreciază că nu se face vinovat de săvârșirea acestei contravenții pentru să sâmbăta și duminica se poate circula cu atelajul hipo de drumurile naționale pentru că așa i-a spus un polițist de la poliția rutieră de la Călărași.
La data depunerii prezentei plângeri, petentul a formulat și cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru privind această cauză, cerere ce a fost soluționată prin încheierea camerei de consiliu din data de 11.11.2014, în sensul că s-a admis în parte și s-a dispus acordarea ajutorului public judiciar, în proporție de 50% din cuantumul taxei de timbru, în sumă de 20 lei (restul de 50% fiind avansat de către stat), în sensul că petentului i s-a pus în vedere să plătească 50% cuantumul taxei de timbru, respectiv suma 10 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
La data de 11.11.2014, în cadrul procedurii de regularizare, petentului i s-a comunicat cu adresa de la fila 45 din dosar să achite taxa de timbru în sumă de 10 lei, sub sancțiunea anulării cererii, relații comunicate la data de 18.11.2014.
La data de 19.11.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
Intimatul a depus întâmpinare la data de 06.01.2015 prin care a invocat, excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, procesul verbal fiind dresat pe 12.07.2014 și comunicat petentului în aceeași zi, iar plângerea sa contravențională este datată 07.10.2014. A menționat că petentul a fost sancționat întrucât a circulat cu atelajul hipo pe drumul național.
Fapta contravențională nu a fost înregistrată cu aparatul radar. Agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Călărași, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (l) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de alt. 17 din
același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea
agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și
data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Solicită ca instanța de judecată să constate că în cuprinsul procesului -
verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
În ceea ce privește eventuala solicitare de înlocuire a sancțiunii amenzii cu
avertisment, solicită respingerea ca neîntemeiată. În acest context, apreciază că agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului scris.
În această situație, solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii.
În susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de proba
cu înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
În drept, dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
Solicită judecarea cauzei și în lipsa părților.
La acest termen instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității introducerii plângerii, excepție invocată de către intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12.07.2014 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I. Călărași procesul verbal . nr._ prin care s-a reținut că petentul M. I. G. a săvârșit contravenția prevăzută de art. 71 din OUG 195/2002 rap. la art. 102 alin.1 pct.16 din același act normativ, respectiv a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 810 lei pentru că a fost depistat în timp ce conducea un atelaj hipo pe DN 3B . Călărași – Fetești.
Procesul-verbal a fost semnat de către contravenient, fără obiecțiuni, iar la rubrica Alte mențiuni se consemnează că „ Nu sunt”.
Instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ. va analiza cu prioritate excepția tardivității introducerii plângerii invocată de către intimat prin întâmpinare.
Din perspectiva art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, verificând legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta întrunește cerințele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității ce poate fi constatata de instanța chiar si din oficiu.
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța reține că împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Așadar, legiuitorul a stabilit un termen imperativ (peremptoriu) înăuntrul căruia contravenientul trebuie să îndeplinească actul procedural prevăzut de lege – în speță plângerea contravențională – sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac și considerării plângerii ulterioare ca tardiv formulată. Fiind stabilit în vederea exercitării unui act de procedură, termenul are natură procedurală.
Pentru a stabili dacă cererea petentului a fost făcută în termenul legal, instanța se raportează la punctul de plecare și de împlinire a termenului, ca și la modalitatea de calcul a acestuia.
Conform prevederii legale sus-citate termenul începe să curgă de la data înmânării sau comunicării procesului verbal de constatare a contravenției. În speță, din mențiunile procesului verbal, petentul a luat la cunoștință despre conținutul procesului verbal la data de 12.07.2014, data sancționării, actul sancționator fiind semnat de petent, fără obiecțiuni. Ca atare procesul verbal a fost comunicat petentului, în termen legal, la data de 12.07.2014.
Conform art. 181 C.proc.civ., termenul pentru formularea plângerii contravenționale, termen procedural astfel cum s-a arătat mai sus, se calculează pe zile libere, fără a socoti ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit. Raportat la aceste dispoziții, în speță termenul s-a împlinit la sfârșitul zilei de 28.07.2014.
Momentul împlinirii termenului desemnează încetarea posibilității de exercitare a dreptului în vederea căruia termenul a fost acordat. Astfel, în data de 08.10.2014, dată la care a fost înregistrată la instanță – Judecătoria Călărași plângerea contravențională, petentul se afla cu mult în afara intervalului prevăzut de lege pentru exercitarea acestui drept, cu consecința constatării tardivității plângerii sale.
Față de aceste considerente instanța apreciază întemeiată excepția invocată de intimat, privind tardivitatea plângerii contravenționale formulate de petent, urmând a o admite.
Din punct de vedere procedural, excepția tardivității, fiind absolută și peremptorie, conduce la respingerea plângerii contravenționale formulate (ca tardivă), iar cercetarea motivelor invocate de petent apare, astfel, ca fiind de prisos.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, excepție invocată de intimatul I. Călărași, prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. I. G., domiciliat în ., CNP –_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, .,
la data de 12.07.2014, ca fiind tardiv introdusă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
EX.5/12.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 269/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria... → |
|---|
