Contestaţie la executare. Sentința nr. 1636/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1636/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 1636/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1636/2015
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. C. A.
Grefier Ș. E.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul R. M. împotriva pârâtei C.N.A.DN.R. – D.R.D.P. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.131 raportat la art.714 și art. 107 C. procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze, raportat la obiectul cauzei și la domiciliul debitorului.
Instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosar, în baza art.258 C. procedură civilă raportat la art.255 C. procedură civilă, apreciind că este legală și poate duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.03.2015 pe rolul Judecătoriei Călărași, sub nr._, contestatorul R. M. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de creditoarea C. SA, solicitând anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr. 125/2015 de B. Copuzeanu F. T., anularea titlului executoriu – proces-verbal . nr._/22.02.2012, iar în subsidiar a solicitat reducerea cheltuielilor de executare silită.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că procesul-verbal prin care a fost sancționat cu amendă și cu tariful de despăgubire este lovit de nulitate pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, iar cheltuielile de executare sunt vădit disproporționate în raport de debitul principal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.650, 672, 711 și urm. C.proc.civ., art. 15 alin.2 din Constituție, OG nr.2/2001, Decizia 6/16.02.2015 a ICCJ, OG nr. 15/2002, art. II din Legea 144/2012.
În dovedire, au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea executorului, somație mobiliară, înștiințare privind măsura popririi, proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță la judecarea cererii.
În cauză instanța a administrat, la cererea reclamantului, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, se impune precizarea că cererea de anulare a titlului executoriu - proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 - formulată în cadrul prezentei contestații la executare este inadmisibilă în raport de dispozițiile art. 713 alin.2 C.proc.civ., în condițiile în care contestatorul avea la îndemână calea de atac a plângerii contravenționale împotriva titlului executoriu.
Conform art. 632 alin.1 C.proc.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. De asemenea, art. 641 alin.1 C.proc.civ. prevede că titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie, iar la învestirea cu formulă executorie instanța verifică dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
Așadar, din reglementarea amintită rezultă că executarea silită poate avea loc numai în temeiul unui înscris care reprezintă un titlu executoriu valabil din punct de vedere formal.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015, publicată în M.Of. nr. 199/25.03.2015 (obligatorie conform art. 517 alin.4 C.proc.civ), Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că, în interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța apreciază că semnătura persoanei de la care emană un înscris este, indiscutabil, o condiție de formă a valabilității înscrisului, care trebuie analizată de instanță în cadrul controlului de legalitate efectuat asupra actelor de executare silită.
Prin urmare, având în vedere că s-a statuat cu valoare de principiu, în recurs în interesul legii, faptul că semnătura electronică aplicată proceselor-verbale încheiate de creditoarea CNANDR nu este valabil aplicată și nu poate ține loc de semnătură olografă, instanța constată că și procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, în temeiul căruia s-a pornit executarea silită în dosarul nr. 125/2015 instrumentat de B. Copuzeanu F. T., îi lipsește semnătura emitentului actului.
Așa fiind, instanța contată că titlul executoriu pus în executare în prezenta cauză nu este un titlu executoriu valabil încheiat, astfel că se impune anularea tuturor actelor de executare efectuate în baza procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012.
Dacă am considera altfel, ar însemna să acceptăm că se poate pune în executare inclusiv un contract de credit căruia îi lipsește semnătura și ștampila emitentului actului, respectiv a băncii, ceea ce desigur că nu ar putea fi conceput.
În consecință, instanța va admite contestația la executare formulată și va dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 125/2015 instrumentat de B. Copuzeanu F. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. M., CNP_, domiciliat în Călărași, . nr.64, jud. Călărași, în contradictoriu cu creditoarea C. SA - D.R.D.P. C. cu sediul în C., ., jud. C..
Dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 125/2015 instrumentat de B. Copuzeanu F. T..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 29.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. C. A. Ș. E.
Red. TCA
Dact ȘE
Exemp.4/17.06.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 3670/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1647/2015. Judecătoria... → |
|---|
