Fond funciar. Hotărâre din 18-09-2015, Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 2527/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 18.09. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier G. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. V. și pe pârâții C. S., C.-P. CALARASI, C.-P. . obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 09.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.09.2015, iar în urma deliberărilor avute a pronunțat următoarea soluție
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 08.05.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta C. V., domiciliată în ., în contradictoriu cu C. S., domiciliat în . și Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Călărași, Comisia Locală de Fond Funciar . instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ emis la data de 23.05.1997, în sensul că beneficiar al reconstituirii dreptului de proprietate de pe urma autorului C. C. este doar C. N., respectiv singurul moștenitor acceptant al acestuia, C. V., precum și faptul că terenul intravilan evidențiat în titlul de proprietate nr._ emis la data de 23.05.1997 și în certificatul de moștenitor nr.262/13.11.2002, în prezent măsoară 917 mp, teren identificat în ./2, 23/3, având ca vecinătăți la V- C. I., la E- . și V., N- G. A. unica moștenitoare a acestuia fiind reclamanta, C. V..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este soția supraviețuitoare a defunctului C. N.,decedat la data de 31.01.1998, fără descendenți, defunctul fiind descendent al autorului C. C. în calitate de fiu.
Reclamanta mai arată că pârâtul C. S. este descendent, în calitate de fiu, al autorului C. C. decedat la data de 3.10.1971.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 9 din 10 ianuarie 1992, eliberat de notariatul de Stat Județean Călărași, C. N. este singurul moștenitor acceptant în urma autorului C. C..
Se mai arată de către reclamantă că atât pentru C. I., cât și pentru C. S., s-a reconstituit dreptul de proprietate după autorul C. C., asupra suprafeței de teren extravilan 3,6700 ha, respectiv 0,1746 ha teren intravilan, conform titlului a cărui nulitate o solicită, deși aceștia au renunțat la moștenire.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 262 din 13 noiembrie 2002, eliberat de Notariatul Public M. I. A., de pe urma defunctului C. N., s-a constat că singurul moștenitor al acestuia este C. V..
Conform contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nr.2245 din 16.02.1993 eliberat de Notariatul Județean Călărași, C. I., văduva, înstrăinează fiului său C. N., căsătorit cu C. V., cota de 1/2 din imobilul compus din teren intravilan de 1800 mp loc de casa și o construcție situat în ., iar restul de ½ din imobil aparține lui C. N. conform certificatului de moștenitor nr. 9
din 10 ianuarie 1992, respectiv terenul intravilan menționat în titlul de proprietate a cărei nulitate o solicită.
Potrivit actului de vânzare-cumpărare nr.5l06 din 26 noiembrie 1997, soții C. N. și C. V. vând suprafața de 700 mp. teren loc de casă din totalul de 1800 mp. situat în ., iar restul de 1100 mp împreună cu construcția aflată pe acesta a rămas în proprietatea vânzătorilor, terenul înstrăinat fiind dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nr.2245 din 16.02.1993.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 1466 din 22 martie 2004 C. V., văduva, vinde suprafața de 150 mp. teren intravilan loc de casă fără construcție din totalul de 1100 mp situat în ., iar restul de 950 mp. a rămas în proprietatea vânzătoarei (terenul înstrăinat fiind dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare cu clauza
de întreținere nr.2245 din 16.02.1993 și prin moștenire legală de la C. N., conform certificatului de moștenitor nr.262/2002).
Reclamanta mai arată că la data de 28.08.2014 a solicitat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren arabil intravilan și teren intravilan curți - construcții în
suprafață de 917 mp. În urma demersurilor privind documentația de carte funciară, suprafața măsurată fiind de 917 mp, din acte rezultând 950 mp, astfel că pentru aceste neconcordanțe, solicitarea de intabulare a dreptului de proprietate a fost respinsă.
Ca urmare a renunțării s-a desființat retroactiv vocația pârâtului devenind străin de moștenire, întrucât potrivit art. 696 C.civ. „eredele ce renunță e considerat că n-a fost niciodată crede", considerând că în aceste condiții pârâtul nu beneficiază de nici un drept succesoral.
Potrivit art. III, pct. l, litera a din L. 169/1997, „sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri... „
Un act juridic, ce produce efecte civile, cum este titlul de proprietate emis în baza legii 18/1991, nu poate da naștere decât acelor raporturi pe care legea le îngăduie.
Pentru toate aceste motive, reclamanta consideră că titlul de proprietate a fost emis în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite la reconstituirea
dreptului de proprietate și solicită să se constate nulitatea absolută parțială a
acestuia, în sensul că beneficiar al reconstituirii dreptului de proprietate de
pe urma autorului C. C. să fie doar ea, ca unică moștenitoare a defunctului C. N..
În drept, reclamanta invocă disp.art. III pct. l litera a din legea 169/1997, art. 696 C.civ. art. 8, 13 din Legea 18/1991.
În dovedirea acțiunii reclamanta a propus administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie certificată: titlul de proprietate nr._ din 23.05.1997 emis de C. Călărași, certificatul de moștenitor nr. 262 din 13 noiembrie 2002, eliberat de Notariatul Public M. I. A., contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nr.2245 din 16.02.1993 eliberat de Notariatul Județean Călărași, certificatul de moștenitor nr. 9 din 10 ianuarie 1992, eliberat de Notariatul de Stat Județean Călărași, contractele de vânzare-cumpărare nr. 5106/26.11.1997 și nr. 1466/22.03.2004, documentația cadastrală, încheierea OCPI și acte de stare civilă (filele 7 – 23).
Pârâților le-a fost comunicată cererea de chemare în judecată, însă nu au formulat întâmpinare în cauză.
C. Călărași a depus la solicitarea instanței înscrisurile solicitate, respectiv actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate (filele 43-57).
În ședința de judecată din data de 09.09.2015 reclamanta a depus declarații de notorietate cu care a făcut dovada că C. N. este aceeași persoană cu C. N., C. I. cu C. I., C. S. cu C. S. și C. C. cu C. C..
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
În raport de probatoriul administrat în cauză, de susținerile reclamantei instanța urmează a pronunța o soluție de admitere în parte a acțiunii, pentru următoarele considerente :
Prin acțiunea formulată în prezentul dosar reclamanta solicită constatarea nulității parțiale a TP nr._/23.05.1997 emis de C. Călărași arătând că este singura persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren individualizată în acesta, respectiv 3,8446 ha situată pe teritoriul comunei D., fiind singura moștenitoare a defunctului C. N.. De asemenea, mai solicită ca instanța să constate că suprafața de teren intravilan evidențiat în TP mai sus arătat, precum și în Certificatul de moștenitor nr. 262/13,11,2002, măsoară în prezent 917 mp, fiind situat în ./2 și 23/3, având ca vecinătăți: V-C. I., E-Stradă, S- B. I. și V., N- G. A..
Din probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele: TP nr._ a fost emis la data de 23.05.1997 de C. Călărași, fiind reconstituit dreptul de proprietate în temeiul prevederilor Legii nr. 1/1991 pentru suprafața totală de 3,8446 ha situată pe teritoriul ., coproprietarilor C. N., C. I. și C. S., în calitate de moștenitori ai defunctului C. C..
Conform art. 1 C. civil 1864 (aplicabil în speță față de data emiterii TP și în raport de prevederile Legii nr. 71/2011), instanța va examina cauzele de nulitate absolută ale titlului de proprietate în raport de data emiterii lui, 23.05.1997.
Astfel, din înscrisurile depuse de C. Călărași rezultă că la data de 15.03.1991 a fost depusă cerere de reconstituire a dreptului de proprietate C. I. . Pe această cererea a menționat că „mai au dreptul la proprietate și moștenitorii C. S. și C. N.”.
D. urmare, pe titlul de proprietate contestat, au fost trecuți titulari ai dreptului de proprietate C. I., dar și ceilalți doi, C. S. și C. C., acest lucru fiind menționat și în anexa 3 la Legea 18/1991 întocmită de Primăria .> Din actele de stare civilă depuse la dosar precum și din cuprinsul certificatelor de moștenitor nr.262 autentificat la data de 13.11.2002 de BNP M. I. A. și nr. 9 din 10.01.1992 autentificat de fostul Notariat De stat Județean Călărași, rezultă că defunctul C. C. a fost căsătorit cu C. I.. Aceștia au avut doi fii, C. N. și C. S., iar C. N., decedat la data de 31.01.1998, deci după emiterea TP, a fost căsătorit cu reclamanta C. V., singura moștenitoare a acestuia, în calitate de soție supraviețuitoare.
În speță instanța constată că sunt aplicabile prevederile art. 8 din Legea nr. 18/1991 aflată în vigoare la data emiterii titlului de proprietate, care stipulează la alin. 2 că de prevederile acesteia beneficiau membrii cooperatori care au adus pământ în CAP sau cei cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și moștenitorii acestora.
Conform art. 8 alin. (3) din același act normativ reconstituirea dreptului de proprietate se face la cererea persoanei îndreptățite, condiție instituită imperativ de lege.
Așa cum rezultă din cuprinsul cererii înregistrată sub nr. 1817/15.03.1991 la CLSDPT . făcută în calitate de persoană îndreptățită doar de C. I., și chiar dacă au fost menționați în aceasta cei doi fii în calitate de moștenitori ai defunctului C. C., C. N. și C. S. (certif. naștere și copie BI filele 17-18), aceștia nu au formulat cerere în nume propriu, nefiind însușită cererea nici prin semnăturile celor doi, o altă interpretare fiind exclusă, dat fiind faptul că se poate observa cu ușurință că toată cererea a fost scrisă de o singură persoană, și niciunul din cei doi nu au făcut vreo mențiune în cuprinsul acesteia.
Deci singura persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului C. C. era C. I..
D. urmare, sub acest aspect acțiunea reclamantei va fi admisă numai în parte, cu privire la nulitatea absolută a TP în sensul că aceasta operează numai în raport cu pârâtul C. S., care nu a avut calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în nume propriu ca moștenitor al defunctului C. C., prin lipsa cererii adresată C. . în raport cu C. I., reclamanta fiind beneficiară a unei cote părți din dreptul de proprietate asupra terenului înscris în TP în calitate de moștenitoare a lui C. N. care la rândul său moștenește o cotă parte și în calitate de fiu postdecedat al defunctei C. I. prin rectificarea certificatului de moștenitor, dar și în nume propriu deoarece nu s-a solicitat până în prezent nulitatea absolută a TP și în ceea ce îl privește.
În speță nu sunt incidente în cauză prevederile art. 696 C. civil 1864 deoarece la momentul depunerii cererii C. I. a fost repusă în termenul de acceptare a moștenirii lui C. C. decedat la data de 03.10.1971prin cererea pe care a adresat-o comisiei, iar renunțarea (?!) ca fiind străină de succesiune, așa cum a consemnat notarul public, a intervenit prin certificatul de moștenitor nr. 9 din data de 10.01.1992, fără a produce efecte retroactive.
Astfel, va constata că pârâtul C. S. nu a avut calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului C. C. și pe cale de consecință va obliga pârâta C. Călărași la radierea numelui acestuia din cuprinsul TP nr._/23.05.1997.
Cu privire la al doilea petit al acțiunii, reclamanta invocă interesul în solicitarea adresată instanței raportat la încheierea de respingere a cererii de intabulare a dreptului său de proprietate vizând terenul intravilan pe care îl deține. La dosar a fost depusă încheierea de respingere nr._/26.08.2014, emisă de OCPI Călărași, din care reiese însă o altă situație, respectiv de neconcordanțe în ceea ce privesc actele depuse, respectiv actele de înstrăinare succesive către terți a unor suprafețe de teren din suprafața totală pe care aceasta le-a făcut în nume propriu sau împreună cu defunctul său soț C. N., certificatele de moștenitor care au fost depuse și la dosarul cauzei, etc.
Conform actului de vânzare-cumpărare nr. 5106/26.11.1997 (f.11) soții C. N. și V. au înstrăinat din cei 1800 mp teren intravilan reconstituiți prin TP_/23.05.1997 suprafața de 1100 mp, iar ulterior, reclamanta în nume propriu vinde vecinilor săi B. I. și V. suprafața de 150 mp, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1466/22.03.2004, rămânând 950 mp, care în prezent, conform documentației cadastrale depuse sunt doar 915 mp.
Această succesiune de acte duc la concluzia că fără a avea un drept exclusiv de proprietate, doar în temeiul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere încheiat cu C. I. în 1993, atât reclamanta cât și defunctul său soț C. N., au înstrăinat suprafețe de teren, actele respective având un regim juridic incert în condițiile în care nu s-a dezbătut succesiunea defunctei C. I.. Prin urmare nici reclamanta nu a făcut dovada unui drept de proprietate exclusiv asupra suprafeței de teren intravilan,care a fost reconstituit la cerere prin TP contestat.
Astfel, instanța apreciază acest capăt de cerere ca fiind neîntemeiat și urmează a-l respinge ca atare, cu atât mai mult cu cât cererea reclamantei vizează constatarea de către instanță a unei situații de fapt, respectiv că deține în fapt 917 mp, ceea ce nu se circumscrie prevederilor art. 35 C.p.c care legitimează constatarea existenței sau inexistenței unui drept și nici unei alte prevederi legale.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea reclamantei C. V. domiciliată în ., formulată în contradictoriu cu pârâtele C. . Județului Călărași și C. S. domiciliat în ..
Constată nulitatea absolută parțială a TP nr._/23.05.1997 emis de C. P. Județului Călărași, în sensul înscrierii pârâtului C. S. în calitate de coproprietar în ceea ce privește dreptul de proprietate reconstituit moștenitorilor defunctului C. C., prin acest act.
Constată că pârâtul C. S. nu a avut calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului C. C. și pe cale de consecință obligă pârâta C. P. Județului Călărași la radierea numelui acestuia din cuprinsul TP nr._/23.05.1997.
Respinge cererea de constare a nulității absolute parțiale a TP nr._/23.05.1997 emis de C. P. Județului Călărași, în sensul înscrierii defunctei C. I. în calitate de coproprietar în ceea ce privește dreptul de proprietate reconstituit moștenitorilor defunctului C. C., prin acest act.
Respinge cererea de constatare a faptului că terenul intravilan pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin TP nr._/23.05.1997 situat în parcelele 23/1,23/2,23/3, situat pe teritoriul . în Certificatul de moștenitor nr. 262/13.11.2002, în prezent măsoară 917 mp .
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. V. G.
Red. CSC
Tehnored. V.G.
Ex. 5/ .09. 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2512/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2528/2015.... → |
|---|
