Plângere contravenţională. Hotărâre din 04-06-2015, Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 1687/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTNȚA CIVILĂ Nr. 1687
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul C. A. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 29.02.2008 dresat la data de 29.02.2008 de IPJ Călărași.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier după are ;
Procedând la verificarea competentei în temeiul art. 131 cod pr civ instanța constată că este competentă general,material și teritorial să judece cauza.
Analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N T A N Ț A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin sentința civilă nr 4242/14.04.2015 Judecătoria C. dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe petentul C. A. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Călărași, cauza având ca obiect plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ dresat la data de 29.02.2008 de IPJ Călărași –SPR.
Cauza a fost înregistrată la această instanță la data de 13.05.2015.
La data de 15 sept 2013 petentul C. A. C. CNP_, domiciliat în C. . Jud. C. cu domiciliu procesual ales la cabinet Avocat D. B. din C. ., nr 128 A, .,., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 29.02.2008 dresat de IPJ Călărași –serviciul Rutier solicitând în principal admiterea plângerii contravenționale și pe cale de consecință anularea procesului verbal de contravenție susmenționat urmând să se dispună exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 450 lei .
În subsidiar petentul solicită admiterea în parte a plângerii în sensul înlocuirii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului prev. de art. 7 din OG 2/2001.
În esență petentul arată că prin procesul verbal de contravenție . nr_ /29.02.2008 i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 450 lei în conformitate cu art 108 alin 1 lit a pct.3 din OG 195/2002 reținându-se că a fost depistat circulând pe DN 21 cu autoturismul Dacia înmatriculat sub nr_ cu depășirea limitei de viteză respectiv cu 130 km /h.
Se mai arată că cele reținute în procesul verbal nu sunt reale ; că această contravenție nu a fost săvârșită și mai mult nu a avut cunoștință de existența procesului verbal întrucât nu i-a fost comunicat.
S-a mai arătat că în acest context având în vedere dispoz. art. 14 alin 1 rap la prev. 26 alin.3 din OG 2/2001 texte de lege în baza căreia înțelege să invoce excepția prescrierii executării sancțiunii contravenționale principale a amenzii întrucât procesul verbal în discuție și înștiințarea de plată nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data încheierii.
Pe fondul cauzei se invocă dispoz. art 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în sensul că aplicarea prezumției de nevinovăție în procedura contravențională desfășurat în fața instanței de judecată are următorul principal efect: sarcina probei revine în primul rând organului constatator și nu petentului iar îndoială profită petentului.
În speță petentul trebuie să facă dovada contrară celor consemnate în procesul verbal în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției contravenientului dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele: prin procesul verbal de contravenție . nr_ încheiat la 29.02.2008 petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională în sumă de 450 lei reținându-se că a condus autoturismul Renault cu nr de înmatriculare_ pe DN 21 fiind înregistrat de aparatul radar cu o viteză de 138 km/h în afara localității.
Petentul luând la cunoștință și semnând procesul verbal la momentul dresării acestuia.
Pe excepția prescrierii executării sancțiunii contravenționale a amenzii în sumă de 450 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr_ din 29.02.2008 dresat de I.P.J. Călărași, invocată de petent instanța o respinge ca neîntemeiată.
Potrivit art. 127 cod pr. fiscală republicat cu modificările și completările ulterioare dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termenul de 5 ani de la data de 1 ianuarie anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În temeiul alin.2 al aceluiași articol termenul de prescripție prev. de alin. 1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
De menționat că petentul nu a făcut nici o dovadă în cauză din care să rezulte data la care a fost somat să plătească amenda.
Față de data aplicării amenzii în raport. de dispoz art. 127 alin 1 cod pr fiscală care prevăd termenul de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, cum și față de împrejurarea că petentul nu a făcut dovada datei la care a fost somat să achite amenda rezultă că nu a expirat termenul de prescriere a sancțiunii contravenționale.
Instanța din oficiu având în vedere calea pe care petentul a ales-o pentru exonerarea de plata a amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenției în discuție respectiv plângerea contravențională constată că plângerea este tardivă pentru următoarele considerente.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit după o procedură specială prev. de OG 2/2001 și care se bucură de o triplă prezumție: legalitate, autoritate și veridicitate.
Petentul a avut la dispoziție potrivit art 31 alin 1 din OG 2/2001 15 zile de la data înmânării să formuleze plângere în speță procesul verbal de contravenție . nr_/29.02.2008 a fost înmânat petentului C. A. C., la data de 29 febr 2008.
Plângerea împotriva procesului verbal de contravenție s-a depus la Judecătoria C. la data de 22.09.2014, peste termenul prevăzut de susmenționatul text de lege.
Urmează a admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către petent privind procesul verbal de contravenției . nr_/29.02.2008 dresat de IPJ Călărași iar pe fond respinge plângerea ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescrierii executării sancțiunii contravenționale a amenzii în sumă de 450 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 29.02.2008 dresat de I.P.J. Călărași, invocată de petentul C. A. C..
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către petentul C. A. C. privind susmenționatul proces verbal de contravenție invocată din oficiu de către instanță.
Pe fond respinge plângerea formulată de petentul C. A. C., CNP_, domiciliat în C. . Jud. C. cu domiciliu procesual ales la cabinet Avocat D. B. din C. ., nr 128 A, .,., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.02.2008 dresat de I.P.J. Călărași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2015.
Președinte Grefier
Jud A. N. O. A. E.
red. AN
Tehnored. AE
exp.5/azi.10.06.2015.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1693/2015.... → |
|---|
