Plângere contravenţională. Sentința nr. 2109/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2109/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 2109/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2109/2015
Ședința publică de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier I. I.
]Pe rol judecarea cauzei privind pe petenta DOGIȚĂ L. GETUȚA și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ emis la data de 16.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ. rap. la art. 101 din O.G. 15/2002 având în vedere domiciliul petentei, constată că este competentă din punct de vedere general, material si teritorial să soluționeze prezenta cauză .
În temeiul disp. art. 258 alin.1 C. proc. civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, aceasta fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, în temeiul disp. art. 244 C. proc. civ., instanța constată terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei Judecătoriei Răcari, la data de 11.03.2015, sub nr._, petenta Dogiță L.-Getuța a solicitat anularea procesului verbal de sancționare contravențională . nr._ întocmit la data de 16.02.2015 de un agent constatator angajat din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a susținut, în esență, că procesul verbal contestat are o formă exclusiv electronică și că I.C.C.J. a admis, prin Decizia nr. 6/2015, recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și a stabilit că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, petenta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001, pe dispozițiile O.G. 15/2002, art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Lg. 455/2001, art. 9 al. 1 lit. a, al. 3 și al. 3 din Legea nr. 424/2002.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal contestat și copia CI.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate ca neîntemeiată, arătând, în esență, că procesul verbal a fost în mod legal și temeinic întocmit.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 2/2001, pe dispozițiile O.G. 15/2002, pe dispozițiile Ordinului M.T.I nr. 769/2010 și pe dispozițiile Legii nr. 455/2001.
În susținerea întâmpinării formulate, intimata a depus la dosarul cauzei în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, dovada de comunicare a procesului verbal prin afișare.
Prin răspunsul la întâmpinare petenta, ca urmare a solicitării instanței de a –și exprima punctul de vedere cu privire la competența Judecătoriei Răcari, a învederat că, întrucât domiciliază efectiv în localitatea Crevedia, unde își are reședința și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură este competentă Judecătoria Răcari să soluționeze plângerea.
Judecătoria Răcari, prin sentința civilă nr. 414/16.04.2015, a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența soluționării acesteia în favoarea Judecătoriei Călărași.
La Judecătoria Călărași, cauza a fost înregistrată la data de 16.06.2015.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 16.02.2015 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în valoare de 250 lei, agentul constatator reținând că, în data de 14.11.2014, pe DN1A, în localitatea Crevedia, jud. Dâmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia proceselor verbale de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că susținerile petentei sunt întemeiate.
Astfel, prin Decizia nr. 6/2015, I.C.C.J. a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și a stabilit că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Decizia pronunțată de I.C.C.J. este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial,, respectiv 25.03.2015, în temeiul art. 517 alin. 4 C.proc.civ.
Instanța constată că procesul verbal contestat nu a fost semnat olograf de agentul constatator și că actul de sancționare nu a fost comunicat pe suport electronic petentei.
În consecință, prin raportare la Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Î.C.C.J., instanța va admite plângerea contravențională formulată și va dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 16.02.2015.
Totodată, cum actul de sancționare contravențională nu a fost întocmit în mod legal, instanța consideră că nu se mai impune analizarea temeiniciei acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta Dogiță L. – Getuța, cu reședința și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură, în loc. Crevedia, .. 712 A1, jud. Dâmbovița, cod. Poștal_, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. cu sediul în București, ..401 A, sector 6 .
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . 15 nr._/16.02.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. N. I. I.
Red. N.R.M.
Thred. I.I.
Ex. 5/23..07.2015
I.I. 20 Iulie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2246/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2248/2015. Judecătoria... → |
|---|
