Plângere contravenţională. Sentința nr. 3220/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3220/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 3220/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILA NR .3220
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.10.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE -E. D. E.
GREFIER -D. M.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenienta S. F. împotriva procesului verbal ., nr._ dresat de P.P. C. V. ,la data de 5.06.2015 .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat contravenienta, asis. de av. A. M., lipsă fiind agentul constatator și martorul din acte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Av. A. M. pentru contravenientă,având cuvântul,arată că la acest termen a prezentat martorul ce i-a fost încuviințat a fi audiat.
Instanța în baza art. 321 C.p.c procedează la audierea martorului prezent, declarația dată sub prestare de jurământ fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Ia act că nu mai sunt alte probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. A. M. pentru contravenientă, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal. Menționează faptul că procesul verbal a fost dresat în lipsa contravenientei și că agentul constatator nu a perceput în mod direct fapta, ci a dresat actul constatator în baza sesizării unei persoane aflate în stare de ebrietate, aflată în stare de conflict cu petenta.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanța,la data de 25.06.2014 și înregistrată sub nr._ ,contravenienta S. F.,CNP_, domiciliată în Călărași,., . a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție PF, nr._ dresat de P.P. C. V. ,la data de 5.06.2015 ,ca fiind netemeinic.
În motivarea plângerii sale contravenienta a arătat că,prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de P.P. C. V. ,la data de 5.06.2015 a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 400 lei,pe motiv că ar fi provocat scandal și ar fi adresat injurii numitului S. I..
A precizat că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției mai sus menționată și că procesul verbal a fost dresat în lipsa sa . A mai adăugat că la data de 6.05.2015, împreună cu sora sa ,N. M., au mers în imobilul pe care îl dețin în coproprietate cu numitul S. I., fratele lor,care datorită stării de ebrietate în care se afla a început să le amenințe,spunându-le că nu au dreptul să intre în curte întrucât este proprietatea lui. A mai precizat că nu au putut discuta cu acesta ,astfel că au plecat ,iar la data de 9.06.2015 a primit prin poștă procesul verbal contestat. A mai precizat că mențiunile inserate în procesul verbal nu corespund realității întrucât la ora precizată în actul de sesizare nu se afla în domiciliul pe care îl deține în coproprietate cu numitul S. I.. De asemenea a mai învederat că agentul constatator nu a perceput în mod direct fapta imputată și că a dresat procesul verbal în baza sesizări unei persoane aflate în stare de ebrietate și cu care se află în stare conflictuală.
A solicitat anularea procesului verbal de contravenție ca fiind netemeinic.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție,copia CI și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată și a fost motivată în drept, pe OG 2/2001.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 26.06.2015,acesta le-a primit, la data de 29.06.2015, conform dovezii de înmânare aflată la fila 13,depunând întâmpinare, în termenul legal,prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinare agentul constatator a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind nelegală și netemeinică,urmând a se menține procesul verbal de contravenție. A învederat că în ziua de 6.05.2015 contravenienta a provocat scandal și a adresat injurii numitului S. I., faptă ce constituie contravenții, conform art. 2 pct. 1 și 24 din Leg. 61/1991 R. A mai adăugat că simpla negare a petentei, în sensul că faptele reținute în sarcina sa nu corespund adevărului, nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe pentru a răsturna prezumția simplă, de fapt, născută împotriva sa.
În drept a invocat prev. art. 205-208 C.p.c
În dovedire a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri .
Conform art. 201 al.2 C.p.c contravenientei i-a fost comunicată întâmpinarea cu adresa emisă la data de 15.07.2015, însă nu a depus un răspuns.
La data de 10.08.2015, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c, instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 24.09.2015,când a încuviințat probele propuse de contravenientă, respectiv proba cu înscrisuri și 1 martor, apreciindu-se totodată că se impune și citarea în cauză în a martorului din acte D.,care nu s-a prezentat, deși a fost legal citat .
Martora M. F., audiată la cererea contravenientei, a arătat că este vecină cu numitul S. I. ,iar pe contravenientă o cunoaște tot din comună și știe că este sora acestuia. A mai adăugat că din câte știe contravenienta a venit cu sora ei la casa bătrânească unde locuiește fratele S. și ,din câte a observat, acesta era băut și când le-a văzut pe cele două, pe fondul unor probleme mai vechi legate de succesiunea care nu a fost dezbătută, a început
să le vorbească urât și le-a dat afară. A mai menționat că a auzit-o pe contravenientă spunându-i că va merge mai departe, dar nu a auzit-o să-i adreseze injurii. A mai învederat că personal în ziua respectivă pe martorul D. nu l-a văzut însă a văzut că au venit organele de politie cam la 1 h după incident,când contravenienta nu mai era de față . Martora a mai precizat că după ce le-a dat afară din imobil pe cele două ,S. a ieșit în stradă și a început să facă gesturi obscene .
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu .
Pe fondul cauzei,instanța a reținut faptul prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de P.P. C. V. ,la data de 5.06.2015 a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 400 lei,pe motiv că ar fi provocat scandal și ar fi adresat injurii numitului S. I., fapte ce constituie contravenții, conform art. 2 pct. 1 și 24 din Leg. 61/1991R.
Împotriva acestui proces verbal contravenienta a formulat plângere, învederând că, cele reținute în sarcina sa nu corespund realității, întrucât nu se face vinovată de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa.
Cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate pînă la proba contrară, care în cauză a fost însă făcută. Astfel, din declarația martorei audiate în cauză, prezentă la incident,a reieșit că ,deși contravenienta a avut o altercație cu fratele său S., în fața imobilului acestuia,nu ea i-a adresat cuvinte jignitoare și nici nu a provocat vreun scandal, ci acesta din urmă, care, se afla în stare de ebrietate.În plus, martora a văzut că după plecarea contravenientei și a surorii acesteia, fratele lor a ieșit în stradă și a făcut și gesturi obscene
Față de această situație de fapt, instanța apreciază că plângerea formulată este întemeiată, contravenienta făcând dovada susținerilor sale și implicit a netemeiniciei celor menționate în cuprinsul actului constatator.
Pentru aceste considerente urmează a admite plângerea, conform art. 34 din OG 2/2001 și a anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contravenienta S. F., CNP_, domiciliată în Călărași,., ., ., jud. Călărași împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de P.P. C. V. ,la data de 5.06.2015, pe care-l anulează .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D. E. D. M.
RED. E.D./Dact. DM./5 ex./azi 28.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3219/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 3235/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
