Plângere contravenţională. Sentința nr. 3308/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3308/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 3308/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3308
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Judecător M. S.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta L. A. I. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I.P.J. Călărași, la data de 26.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat petenta care se legitimează cu C.I. . nr_, CNP_ lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul și procedura de citare, după care;
Procedând la verificarea din oficiu a competenței în temeiul art. 131 C.proc.civ. raportat la art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general,material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art 238 cod. pr civ. instanța estimează durata soluționării cauzei la acest termen de judecată.
La interpelarea instanței petenta precizează că a sunat la serviciul de urgență 112 întrucât a fost bătură. În dovedirea cererii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri ce au fost depuse la dosar și, totodată depune la dosar un certificat medico-legal, datând din 18.08.2015 înregistrat sub nr. 3017/451 emis de S.M.L. Călărași. Menționează că nu mai are alte cereri sau probe de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Petenta având cuvântul solicită anularea procesului verbal de contravenție, respectiv anularea amenzii întrucât nu are posibilități materiale să o achite.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin cererea introdusă la această instanța la data de 24.08.2015 și înregistrată sub nr._, petenta L. A. I. domiciliată în Călărași, ., CNP_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I.P.J. Călărași, la data de 26.07.2015, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia ca fiind netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii sale petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 26.07.2015 a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 500 lei pe motiv că a sunat la numărul unic de urgență 112, solicitând intervenția organelor de poliție fără motiv.
A mai menționat că în seara zilei de 25 iunie 2015 în jurul orelor 22,00-23,00 în timp ce se afla în casă împreună cu copii, mai multe persoane i-au spart ușa și i-au bătut, i-au târât pe casa scării de păr, astfel că a sesizat organele de poliție ocazie cu care acestea au luat unul din agresori.
A mai arătat că după ce a sosit și soțul său acasă agresorii au intrat din nou peste ei, motiv pentru care a sunat din nou la 112; că organele de poliție au venit doar până la scara blocului și nu au intervenit în scandal.
Mai arată că după două săptămâni a primit procesul verbal de contravenție.
A solicitat anularea procesului verbal de contravenție întrucât nu au loc de muncă, decât alocația de stat a copiilor și se hrănesc de la cantina socială.
În dovedirea plângerii sale a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, copia cărții sale de identitate,copia certificatului medico legal nr 3017/2/451/18.08.2015 emis de SML Călărași.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul I. Călărași nu a formulat întâmpinare în cauză și deși legal citat nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoare
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de I. Călărași la data de 26.07.2015 petenta L. A. I. a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 500 lei pe motiv că, a apelat numărul unic de urgență 112 solicitând intervenția organelor de poliție fără un motiv întemeiat, faptă ce constituie contravenție, conform art. 32 din OUG 34/2008.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, în concordanță cu art. 34 din O.G. 2/2001
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentei, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. Agentul constatator a reținut faptul că petenta a apelat numărul unic de urgență 112 solicitând intervenția organelor de poliție fără un motiv întemeiat,
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator, este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentei, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Petenta a propus ca probă, înscrisuri, anume certificatul medico-legal din care rezultă că ar fi fost victima unei agresiuni fizice, iar din acest certificat rezultă că traumatismul său este vechi de 72 de ore. Mai mult, chiar de ar corespunde realității susținerile petentei, cum că în data de 25.06.2015 au intrat peste ea în casă mai multe persoane, motiv pentru care a sesizat organele de poliție, nu pot fi primite de către instanță, având în vedere că aceasta nu a dovedit acest aspect. Petenta vorbește despre un incident ce a avut loc în data de 25.06.2015, dar solicită anularea procesului verbal întocmit în data de 26.07.2015, pentru o contravenție săvârșită în data de 26.07.2015.
Instanța reține că aceste fapte contravenționale sunt manifestări ce reflectă lipsa de respect față de instituțiile publice, organele statului, față de colectivitate ori față de alte persoane lezând, prin natura lor, demnitatea cetățenilor, bunurile acestora, ordinea și liniștea publică. Ele se pedepsesc chiar numai dacă sunt de natură să pună în pericol aceste valori.
Cu privire la apărarea petentei cum că aceasta dorește de fapt anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii, fiindcă nu are venituri, trăind din alocația copiilor, instanța nu o poate reține, deoarece, dacă procesul verbal devine titlu executoriu și se constată că este insolvabilă va putea presta muncă în folosul comunității.
Avându-se în vedere că petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal de contravenție, deși conf.art.1169 cod civil și art.129 al. 1 teza finală C. pr. civilă ei îi revenea sarcina acestei probe și, ținându-se cont că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate instituită de lege în favoarea sa, motiv pentru care va respinge plângerea petentei ca neîntemeiată și va menține sancțiunea aplicată prin procesul verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de petenta L. A. I., domiciliată în Călărași . J 28, .,., CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat de I.P.J. Călărași, la data de 26.07.2015, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud.M. S. A. E.
Red. S.M.
Tehnored.AE.
5 ex./20.11.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3474/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3465/2015.... → |
|---|
