Plângere contravenţională. Sentința nr. 3465/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3465/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 3465/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3465
Ședința publică de la 11.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier – V. G.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de către petenta S.C. M. E. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.02.2015, în contradictoriu cu I. de S. Pentru Controlul în Transportul Rutier.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
La data de 20.03.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Slobozia sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta S.C. M. E. S.R.L., cu sediul în ., ., jud. Călărași, având CUI_ și înregistrată la ORC sub nr. J_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.02.2015 de către I. de S. Pentru Controlul în Transportul Rutier - I. Teritorial nr.1, cu sediul în București, .. 38, sector 1, solicitând anularea procesului - verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta arată în esență că că la data de 13.02.2015, pe DN 2A – km 35 localitatea Căzănești, jud. Ialomița, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_ au fost supuse unui control din partea I.S.C.T.R.,în urma căruia a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei în baza art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002 pentru că a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Prin sentința civilă nr. 1540/15.07.2015, Judecătoria Slobozia, județul Ialomița a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Călărași, unde a fost primită la data de 29.07.2015 și înregistrată sub același număr.
La termenul de judecată din data de 11.11.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
Analizând actele dosarului, în soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin.2 C.p.c., necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Întrucât litigiul contravențional este o pricină referitoare la persoane, competența de soluționare aparține exclusiv judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, conform art. 32 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Art.10 ind.1 din O.G. nr.15/2002 prevede că: „prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
La data de 13.02.2015, petentei S.C. M. E. S.R.L. i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a fost sancționată contravențional pentru că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_ au circulat pe DN 2A – km 35 localitatea Căzănești, jud. Ialomița, în data de 13.02.2015, ora: 15.19, fără a avea rovinietă valabilă, fapta fiind contravenția prev. de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002.
Așadar, în cauză litigiul contravențional este o pricină ce privește o contravenție prev. și sancționată de O.G. nr.15/2002, iar sediul social al contravenientei se află în ., ., jud. Călărași care potrivit disp. H.G. nr.337/1993, se află în circumscripția Judecătoriei Oltenița.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Călărași și va declina în favoarea Judecătoriei Oltenița competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. M. E. S.R.L. împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.02.2015 în contradictoriu cu I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu de instanță.
Declină în favoarea Judecătoriei Oltenița competența teritorială de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de petenta S.C. M. E. S.R.L. cu sediul în ., ., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V
Tehnored.V.G.
Ex. 3/ 02.12.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Călărași
., Călărași
www.portal.just.ro; e-mail_
Dosar nr._
Data emiterii: 02 .12.2015
Către,
JUDECĂTORIA OLTENIȚA,
cu sediul în Oltenița, jud. Călărași
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 3465 pronunțată la data de 11.11.2015 în acest dosar de către Judecătoria Călărași, potrivit căreia s-a dispus declinarea teritorială a competenței de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta S.C. M. E. S.R.L. cu sediul în ., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, vă înaintăm alăturat dosarul nr._ /2014 al Judecătoriei Slobozia, cusut și numerotat, conținând nr. 52 file, precum și dosarul nr._ /2014 al Judecătoriei Călărași, cusut și numerotat, conținând nr. 23 file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
O. V. V. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3308/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3486/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
