Plângere contravenţională. Sentința nr. 71/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 71/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.71
Ședința publică de la 12.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Grefier Ș. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe petentul Sfeșnic I. G. și pe intimatul I.J.J. Călărași, având ca obiect plângerea contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat d-nul maior D. M. pentru intimată, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în considerarea prevederilor art. 238 alin. 1 C.proc.civ. pune în discuție estimarea duratei procesului.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, depune la dosarul cauzei raportul plt. N. M. și, totodată solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei solicitată de reprezentantul intimatei.
La interpelarea instanței reprezentantul intimatei precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea plângerii contravenționale întrucât nu a făcut dovada unei alte situații de fapt. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 08.09.2014 și înregistrată sub nr._, petentul SFEȘNIC I. G., domiciliat în Călărași, .. 9, ., ., jud. Călărași, CNP -_, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 01.09.2014, încheiat de Inspectoratul de Jandarmi județean Călărași, cu sediul în mun. Călărași, .. 3, jud. Călărași, cod de identificare fiscală_.
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat, în esență, următoarele: în ziua de 1 septembrie 2014, ora 2,40 se afla la Patiseria din zona Piața Big pentru a consuma produse specifice patiseriei, fiind alături de alte 3 persoane. În timp ce aștepta lângă patiserie a ieșit la fereastră o doamnă care locuia deasupra patiseriei, la etajul 1 și a adresat injurii tuturor persoanelor ce se aflau la patiserie în acel moment. A mai menționat că acolo se mai aflau și alte persoane pe care nu le cunoștea. În timp ce părăsea locația, în drum spre casă, lângă Banca Raiffesein o patrulă a jandarmeriei, auzind gălăgie a decis să îi legitimeze pe petent și pe alte 3 persoane. Un membru al patrulei l-a agresat pe numitul M. I. V. și în acel moment petentul a scos telefonul mobil și a vrut să înregistreze momentul. În acest timp petentul împreună cu numitul M. I. V. au fost bruscați și au fost băgați în duba jandarmeriei unde au fost loviți în repetate rânduri, dovadă fiind lovitura aplicată în zona gurii.
După acest incident petentul a mers la secția de poliție Călărași pentru a depune plângere cu privire la incidentul produs. Acolo a fost sfătuit de un organ al Poliției Călărași să meargă la camera de gardă a Spitalului Județean Călărași pentru a dovedi lovitura primită în zona gurii.
A solicitat admiterea plângerii contravenționale si anularea procesului verbal de contravenție.
În drept, reclamantul nu a invocat texte legale în susținerea plângerii.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar actul constatator atacat.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul Inspectoratul de Jandarmi județean Călărași a formulat în termen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale pentru următoarele considerente:
1) Cu privire la fapta reținută în sarcina petentului, în drept, dispozițiile art. 3 pct. 2 din Legea nr. 61/1991 prevăd că „constituirea unui grup format din trei sau mai multe persoane, în scopul de a săvârși acțiuni contrare ordinii și liniștii publice și numelor de conviețuire socială precum și acele de încurajare sau sprijinire sub orice formă, a unor astfel de grupuri de persoane, care incită la dezordine socială” constituie contravenție și se sancționează potrivit 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 61/ 1991, cu amendă de la 500 la 1.500 lei. 2) Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului – verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”. Având in vedere aceste prevederi legale, considera pârâtul ca legiuitorul a prevazut în mod expres și limitativ cazurile de nulitate absolută a procesului – verbal. Partea pârâtă apreciază actul constatator nu prezintă nicio asemenea cauză. 3) D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de către agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, fapta constatată personal de către agentul constatator este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, in sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului. Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa. 4) Cu privire strict la sancțiunea contravențională, aceasta a fost corect individualizata, având în vedere situația de fapt reținută in procesul - verbal de contravenție. Totodată, consideră partea pârâtă că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 – 208 C. pr. Civ.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare în care a învederat următoarele: dorește să conteste amenda în valoare de 1000 lei, dată de agentul de la jandarmerie N. M. pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct. 26 din Legea nr. 61/1991R pentru sancționarea faptelor de încălcarea unor norme de conviețuire socială a ordinii și liniștii publice, constând în aceea că în data de 1 septembrie 2014, în jurul orelor 2,40 se afla în zona Băncii Raiffesein din mun. Călărași, pe fondul de băuturi alcoolice și cel al deranjării liniștii publice prin zgomote și larmă, petentul neagă aceste acuzații prin următoarele – că nu consumase băuturi alcoolice așa cum greșit a fost acuzat și declară că nu este vinovat deoarece în aceea zonă se aflau și alte persoane, care într-adevăr vorbeau cu o tonalitate ridicată. A mai arătat că a adoptat un comportament adecvat în momentul legitimării de către organele legii, neaducând ofense acestora, iar când numitul M. I. V. a fost agresat de organele jandarmeriei a dorit să înregistreze acel moment deoarece a considerat că acele acțiuni reprezintă un abuz asupra lui M. I. V.. Acțiunea de a filma momentul a fost înțeleasă drept ofensă față de organele jandarmeriei. Totodată, precizează că numai el a fost amendat, numitul M. I. V. nu a fost amendat întrucât acesta a lucrat în cadrul Jandarmeriei Române Călărași.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ din data de 01.09.2014, încheiat de Inspectoratul de Jandarmi județean Călărași, petentul SFEȘNIC I. G. a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 1000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 2 pct.26 din Legea nr. 61/1991.
În fapt, agentul constatator a reținut că, la data de 01.09.2014, în jurul orei 02,40, aflându-se în zona Reiffeisen Bank din municipiul Călărași, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, reclamantul a tulburat liniștea locuitorilor din zonă prin zgomote și larmă.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. În cauza de față, judecătoria constată că procesul verbal de contravenție întrunește aceste condiții legale. De altfel, în plângerea contravențională, reclamantul nu invocă vreo cauză de nelegalitate a actului constatator.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că reclamantul, în motivarea plângerii, nu aduce nicio critică actului constatator. Situația de fapt învederată de petent ar putea forma obiectul unei alte acțiuni și nu vreun motiv de netemeinicie a procesului verbal de contravenție încheiat de Inspectoratul de Jandarmi județean Călărași.
De asemenea, așa cum partea pârâtă a învederat prin întâmpinare, reclamantul nu indică nicio probă în apărarea sa și în constatarea unei eventuale netemeinicii a actului constatator.
Având în vedere considerentele mai sus reținute, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent.
Va lua act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul Sfeșnic I. G., domiciliat în Călărași, .. 9, ., ., jud. Călărași, CNP –_ împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 01.09.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi Județean Călărași, cu sediul în Călărași, ..
Numai cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. O. Ș. E.
Red. S.O.
Dact. S.E.
5 ex/04.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3067/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 100/2015.... → |
|---|
