Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 3297/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3297/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 169/204/2013/a2
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3297
Ședința publică din data de 13 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
GREFIER: ȘINC A.-M.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe petenta - reclamanta .. în contradictoriu cu pârâta S.C. G. A. S.A. cu sediul în București, pârâta S.C. G. ASIGURĂRI S.A. cu sediul în Cluj-N., având ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2769/15.11.2013 pronunțată în dosarul Judecătoriei Câmpina cu nr._ 13.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare, se prezintă reprezentantul convențional al petentei – reclamante avocat S. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost atașat dosarul Judecătoriei Câmpina cu nr._ 13, după care:
Avocat S. A., pentru petenta – reclamantă, învederează că a luat cunoștință de soluția pronunțată în cauză de pe portalul instanțelor judecătorești și nu a studiat sentința a cărei completare o solicită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a permite părților să ia cunoștință de sentința civilă nr. 2769/15.11.2013 pronunțată în dosarul Judecătoriei Câmpina cu nr._ 13.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă reprezentantul convențional al petentei – reclamante avocat S. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat S. A., pentru petenta – reclamantă, învederează că își menține cererea de completare a dispozitivului, având în vedere că pârâtele au căzut în pretenții, astfel încât sentința se cuvine a fi completată sub aspectul cheltuielilor de judecată, respectiv taxa de timbru și timbru judiciar, făcând astfel completă repararea pagubei suferite de către partea care a câștigat procesul.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.11.2013 sub nr._ petenta - reclamanta .. a solicitat instanței completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2769/15.11.2013 pronunțată în dosarul Judecătoriei Câmpina cu nr._ 13, astfel: obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, solicitate în temeiul art.274 C.pr.civ.
În motivarea cererii, petenta a arătat că atât prin cererea introductivă cât și la momentul închiderii dezbaterilor a solicitat și plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
A mai învederat petenta că legiuitorul a instituit o singură excepție de la acordarea în integralitate a cheltuielilor de judecată solicitate și dovedite de partea care a câștigat procesul, și anume reducerea onorariului avocatului, situație care nu este aplicabilă în speță. Nepronunțarea instanței asupra celorlalte cheltuieli ocazionate de soluționarea diferendului trebuie îndreptată pe calea completării dispozitivului sentinței.
În drept, a invocat disp. art.2812 C.pr.civ.
Instanța, analizând sentința civilă nr. 2769/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ 13 constată că a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantă, au fost obligate pârâtele în solidar la plata către reclamantă a sumei de 28.500 lei cu titlu de despăgubiri civile și a dobânzii legale aferente, de la data de 01.12.2012 până la achitarea integrală a debitului și a fost respinsă în rest cererea ca neîntemeiată. Totodată, instanța a obligat pârâtele la plata către Statul Român a sumei de 1751 lei, reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantei și a respins cererea de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 2812 Cod procedură civilădacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În aceste condiții, se constată că solicitarea petentei de completare a dispozitivului sentinței menționate este neîntemeiată, instanța pronunțându-se asupra cererii reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, pe care a respins-o ca neîntemeiată. În cazul în care petenta este nemulțumită de modul în care a fost soluționat acest capăt de cerere are posibilitatea de a formula cale de atac împotriva sentinței menționate.
Văzând și dispozițiile art. 2812 și urm. Cod proc. civ. instanța constată că cererea petentei este neîntemeiată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 2769/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ 13 formulată de petenta - reclamanta .., cu sediul în orașul B., . nr. 22 bis, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtele S.C. G. Asigurări S.A., cu sediul în mun. Cluj-N., .. 1,_, jud. Cluj și S.C. G. Asigurări S.A., cu sediul în mun. București, .. 45, sector 1.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. ȘINC A.-M.
Red. L.A./Ș.A.M.
5 ex./30.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 445/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1442/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
