Obligaţie de a face. Sentința nr. 1602/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1602/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4469/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA Nr. 1602
Ședința publică de la 05 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. C. PRIN PRIMAR și pe pârât M. V., având ca obiect obligație de a face.
Cererea a fost timbrată conform chitanței nr._/13.09.2012 în sumă de 8 lei și timbre judiciare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin cj. V., lipsind pârâtul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cj. V. M. având cuvântul arată că nu mai are probe de administrat în cauză solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de cererea formulată și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fond.
Cj. V. având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, urmând a se dispune desființarea construcției situată în C., ., județul Prahova, edificată fără autorizație de construcție.
Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul M. C. prin Primar a chemat în judecată civilă pe pârâtul M. V., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea lucrărilor de construire realizate fără autorizație de construire, situate în municipiul C., ., respectiv locuința compusă din subsol și parter în suprafață construită de 9,5x9,5 m cu fundație și subsol din beton în termen de 60 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâtul a executat lucrări de construire locuință subsol și parter fără autorizație de construire, iar prin procesul verbal nr._ din 25.08.2011 a fost obligat la plata unei amenzi de 1000 de lei și s-a dispus sistarea lucrărilor și . prevederilor Legii 50/1991 prin obținerea autorizației de construire sau prin desființarea lucrărilor executate nelegal.
Reclamantul a precizat că pârâtul nu a contestat procesul verbal de contravenție și nu a intrat în legalitate în sensul obținerii autorizației de construire și nu a desființat lucrările executate nelegal.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 32 alin 1 și 2 din legea 50/1991.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus în copie la dosar adresa nr._ (f.5), procesul verbal de contravenție nr._ din 22.08.2011 (f.6) și a solicitat proba cu înscrisuri
Prin întâmpinarea cerere reconvențională depusă la dosar pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că este constructor de bună credință întrucât prin contractul de vânzare cumpărare aut sub nr. 1495/2005 a devenit proprietarul terenului în suprafață de 491 m2 situat în municipiul C., . iar pe acest teren a început în anul 2005 edificarea unei construcții în suprafață de 9,5x9,5 m iar anterior începerii construcției a încercat să obțină toate documentele necesare edificării construcției și anume certificatul de urbanism.
Prin cererea reconvențională pârâtul a solicitat să se constate dreptul său de proprietate asupra construcțiilor edificate în municipiul C., . și a arătat că este constructor de bună credință și față de prevederile art. 489 și următoarele din codul civil.
În drept, pârâtul și-a întemeiat cererea reconvențională pe dispozițiile art. 111 din codul de procedură civilă, art. 489 și următoarele din codul civil.
În dovedirea susținerilor pârâtul a solicitat probe cu înscrisuri, martori și expertiză de specialitate și a depus în copie la dosar certificatele de urbanism emise în anul 2008,2005, 2009 (f.29-35), memoriu tehnic justificativ (f.37), studiu geotehnic (f.40).
În ședința publică din 10.04.2013 instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale în vederea soluționării pe cale separată a acesteia întrucât nu depinde de soluția dată în acțiunea principală și necesită administrarea unui probatoriu complex.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 28.08.2011, pârâtul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1000 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea 50/1991, modificată și completată și s-a dispus oprirea lucrărilor de construire și . sensul obținerii autorizației de construire sau desființarea lucrărilor executate nelegal, respectiv edificarea unei locuințe subsol și parter în suprafață construită de 9,5x9,5 m fără a deține autorizație de construire (f.6).
Pârâtul a obținut certificatul de urbanism nr. 436 din 05.07.2005, ulterior prelungit până la data de 12.12.2006 precum și certificatele de urbanism nr. 23/11.01.2008 și nr. 77 din 16.02.2009 (f.29-34).
Conform art. 3 lit. a din Legea 50/1991, autorizația de construire se eliberează pentru efectuarea lucrărilor de construire iar certificatul de urbanism nu conferă dreptul de a executa lucrări de construcții potrivit art. 6 alin. 5 din același act normativ.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, în baza art. 32, lit. b raportat la art. 28 alin. 3 din Legea 50/1991, modificată și completată, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună desființarea construcției realizată fără autorizație de construire situată în municipiul C., ., reprezentând locuință compusă din subsol și parter în suprafață de 9,5x9,5 m în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii conform art. 32 alin. 2 din Legea 50/1991.
În baza art. 274 din codul de procedură civilă urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 8,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. C. prin Primar, cu sediul în mun. C., ., jud. Prahova, împotriva pârâtului M. V. domiciliat în mun. C., ., jud. Prahova, și în consecință:
Dispune desființarea construcției locuință subsol și parter în suprafață de 9,50m x 9,50 m, fundație și subsol de beton, pereți din zidărie BCA, șarpantă din lemn, învelitoare din tablă cutată, tâmplărie pvc și geam termopan, situată în mun. C., ., jud. Prahova, în termen de 6o de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 8,3 lei cheltuieli de judecată
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 05.06.2013.
Președinte Grefier
C. M.
Red. CM
4 ex./11.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2492/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 2526/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
