Pensie întreţinere. Sentința nr. 631/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 631/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 6432/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 631
Ședința publică din data de 01 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
GREFIER: ȘINC A. – M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta M. G. în contradictoriu cu pârâtul M. C. și autoritatea tutelară P. C. C., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă personal reclamanta M. G. și personal pârâtul M. C., lipsă fiind autoritatea tutelară.
Procedura de citare cu pârâtul este legal îndeplinită, citația destinată acestuia fiind restituită cu mențiunea „destinatar mutat din localitate”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează aspectele privind procedura de citare, precum și faptul că s-a depus, prin fax, în data de 28.02.2013, raportul anchetei psihosociale realizate la domiciliul reclamantei (f. 16) și lipsa raportului anchetei psihosociale dispuse la domiciliul pârâtului, după care:
Instanța procedează la identificarea părților care se legitimează, reclamanta cu carte de identitate . nr._, respectiv pârâtul cu carte de identitate . nr._ și față de disp. art. 89 alin. 2 constată acoperit viciul de procedură cu pârâtul.
Pârâtul, la interpelarea instanței, învederează că domiciliază în ., nr. 1144, . reclamanta, împăcându-se cu aceasta.
Reclamanta, la interpelarea instanței, confirmă susținerile pârâtului și arată că s-au împăcat, locuiesc împreună, în acțiune fiind indicată adresa unde acesta locuia. Învederează că insistă în cererea formulată, pentru a nu fi confruntată cu aceeași problemă pe viitor.
Instanța comunică un exemplar de pe cererea de chemare în judecată pârâtului.
Pârâtul învederează că știe motivul pentru care a fost chemat în instanță și are cunoștință de acțiune.
Instanța, din oficiu, procedând conform dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze cauza în temeiul art. 499 alin. 4 C. civ. raportat la art. 229 alin 2 din Legea 71/2011, după care
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, acordă cuvântul în probațiune.
Reclamanta învederează că a formulat acțiunea pentru stabilirea unei pensii alimentare și solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Pârâtul solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, față de disp. art. 167 alin. 1 C. pr. civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Pârâtul arată că nu are loc de muncă, uneori lucrează ca ziler, fiind întreținut de către soția sa care este salariată.
Reclamanta confirmă faptul că pârâtul nu are loc de muncă.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că minora are 15 ani, nu mai au alți minori în întreținere și nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata lunară a unei pensii de întreținere, stabilită la venitul minim, ținând cont că acesta nu are loc de muncă.
Pârâtul învederează că este de acord să plătească întrucât când a avut posibilitatea a contribuit cu toate veniturile sale.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 05.12.2012, reclamanta M. G. a chemat în judecată pe pârâtul M. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata unei contribuții lunare de întreținere pentru minora A. Ș., născută la data de 03.05.1998, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este căsătorită cu pârâtul, iar din relațiile lor a rezultat minora A. Ș., născută la data de 03.05.1998. A mai învederat reclamanta că în urmă cu aproximativ 3 luni pârâtul a părăsit domiciliul conjugal, minora rămânând la reclamanta, iar pârâtul a refuzat să contribuie la întreținerea minorei. Totodată a precizat că nu știe unde lucrează pârâtul.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, reclamanta a depus, în copie, certificat de naștere minoră (f.7), carte de identitate (f.8), certificat de căsătorie (f.9).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar la termenul din data de 01.03.2013 s-a prezentat în fața instanței arătând că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă privind obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere, arătând totodată că nu are loc de muncă.
La solicitarea instanței au fost depuse la filele 16 din dosar ancheta psihosocială efectuată de P. comunei C..
Sub aspect probatoriu, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea civilă de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Conform certificatului de naștere aflat la fila 7 din dosar, pârâtul este tatăl minorei M. A. – Ș., născută la data de 03.05.1998.
În conformitate cu dispozițiile art. 525 C.civ. părinții sunt obligați să acorde întreținere copilului minor, obligație ce revine ambilor părinți în egală măsură, în solidar, în conformitate cu aceleași dispoziții legale și art .499 C.civ.
În soluționarea prezentei cauze instanța are în vedere și dispozițiile art. 516 alin. 1 cod civil potrivit cărora „Obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege”, iar potrivit art. 529 Cod civil – „(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
Prin urmare, având în vedere și concluziile referatului de anchetă socială întocmit de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei . rezultă că minora se află în întreținerea reclamantei, pârâtul nu are loc de muncă, ținând cont și de atitudinea procesuală a acestuia care s-a prezentat în instanță și a declarat că este de acord cu admiterea acțiunii și reținându-se împrejurarea că nu mai are alți copii în întreținere, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea urmând a o admite.
În consecință, instanța urmează ca în baza art.529 alin 1 și 2 rap. la art.525, art. 532 alin. 1 C.civ., să oblige pârâtul la plata către reclamantă și în favoarea minorei M. A. – Ș., născută la data de 03.05.1998 a unei pensii de întreținere în sumă de 132,5 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, 05.12.2012, și până la majoratul copilului, stabilită conform H.G. nr. 1225/2011 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, în vigoare la data introducerii acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta M. G. în contradictoriu cu pârâtul M. C., ambii cu domiciliul în com. C., . nr. 1144, jud. Prahova și autoritatea tutelară din cadrul Primăriei ., cu sediul în com. C., ., jud. Prahova.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă și în favoarea minorei M. A. – Ș., născută la data de 03.05.1998 a unei pensii de întreținere în sumă de 132,5 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, 05.12.2012, și până la majoratul copilului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. ȘINC A.-M.
Red.. .L.A./ ȘAM
5 ex./27.03.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2051/2013. Judecătoria CÂMPINA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 360/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
