Plângere contravenţională. Sentința nr. 2250/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2250/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 1519/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2250
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul I. C. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Plângerea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
În conformitate cu disp.art. 131alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetarii procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța admite părților probele cu înscrisuri și ,constatând încheiată cercetarea judecătorească rămâne în deliberare:
După strigarea cauzei s-a prezentat petentul personal care a arătat că nu este vinovat, purta centura de siguranță la momentul când a fost oprit de agentul constatator.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și formulată în termenul legal, petentul I. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.01.2013 de IPJ Prahova prin care a fost sancționat cu 560 lei amendă contravențională pentru faptele prev. de art.108/1/1/3 și 100/1/13 din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus autoturismul marca Dacia 1304 cu nr. de înmatriculare_ pe . Cinematograf, fără a purta centura de siguranță și de asemenea nu avea în dotarea autovehiculului trusa medicală de P. ajutor.
In motivarea plângerii petentul a arătat că în timpul deplasării purta centura de siguranță pe care a decuplat-o în momentul în care a fost oprit de agentul de poliție, iar în ceea ce privește trusa medicală el o avea într-o cutie de lemn pentru protecție, dar agentul de poliție nu a verificat nedeschizând cutia.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG2/2001 și OG 195/2002.
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție, proces verbal.
Intimatul a înaintat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât faptele au fost constatate personal de agentul de poliție sens în care a depus la dosar Raportul agentului constatator, cazierul auto al contravenientului.
Petentul a depus Răspuns la întâmpinare prin care a arătat că purta centura de siguranță iar stingătorul de incendiu, triunghiul reflectorizant sunt conforme normelor RAR.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisuri pentru ambele părți.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele.
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca Dacia 1304 cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Câmpina fără a purta centura de siguranță și fără a avea în dotare trusa medicală de prim ajutor.
Faptele reținute în sarcina petentului au fost constatate în mod nemijlocit de agentul constatator, aspect ce întărește prezumția de temeinicie al actului administrativ constatator.
Pe de altă parte, petentul nu a făcut nici o probă din care să rezulte o altă stare de fapt decât cea reținută în sarcina sa și care să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal de contravenție susținându-se nevinovăția fără să o și dovedească.
Astfel fiind, instanța apreciază că plângerea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001, rep. și menținut procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul I. C. domiciliat în com. Poiana Câmpina . . . CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.01.2013 de IPJ Prahova –S.R. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare,
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
5 ex.
01.10.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3206/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2750/2013.... → |
|---|
