Plângere contravenţională. Sentința nr. 2599/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2599/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 2599/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2599
Ședința publică de la 22 IUNIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul G. S. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.02.2015 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 10 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că, prin Serviciul Registratură la data de 18.05.2015 intimatul a depus la dosar precizări la întâmpinare în sensul că abaterea contravențională a petentului nu a fost înregistrată cu ajutorul mijloacelor tehnice ci a fost constatată în condițiile art. 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 în mod direct de agentul constatator ,astfel încât procesul verbal de contravenție este legal întocmit și se bucură de prezumția de temeinicie f. 38-39 .
Petentul personal având cuvântul arată că își menține plângerea formulată, solicitând cuvântul pe fond.
Instanța ia act și verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă petentului cuvântul pe fond.
Petentul având personal cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ și formulată în termen legal petentul G. S. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.02.2015 de Poliția mun. Câmpina prin care a fost sancționat cu 390 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.100 al.3 din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ direcția Centru către Bănești și la trecerea pentru pietoni semaforizată din dreptul intersecției cu . acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare pe sensul său de mers pe culoarea verde a semaforului pietonal.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că el a formulat obiecțiuni dar agentul constatator nu le-a menționat în procesul verbal ,el nu de face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, întrucât în momentul în care a ajuns aproape de semaforul de la intersecția cu . verde dar era în funcția de intermitent ,el și-a continuat traseul trecând și de cel de al doilea semafor dar la trecerea de pietoni care era pe culoare portocalie și fără vreun pieton să fie angajat în traversare.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OUG 195/2002, OG 2/2001.
In dovedirea plângerii petentul a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție, cartea de identitate, Dovada.
Intimatul IPJ Prahova a depus la dosar Întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată abaterile contravenționale au fost constate în mod nemijlocit de agentul de poliție, petentul a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție fără a formula obiecțiuni.
Au fost depuse la dosar raportul din 13.03.2015, procesul verbal de contravenție, confirmare de primire, cazierul contravențional al petentului.
In cauză au fost solicitate și admise proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
La solicitarea instanței intimatul a înaintat la dosar Adresa nr._/11.05.2015 prin care a arătat că abaterea contravențională nu a fost înregistrată cu ajutorul mijloacelor tehnice ci în mod direct de agentul constatator .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele
Petentul a fost sancționat contravențional, întrucât a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ direcția Centru către Bănești și la trecerea pentru pietoni semaforizată din dreptul intersecției cu . acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare pe sensul său de mers pe culoarea verde a semaforului pietonal.
Analizând prioritar legalitatea actului administrativ constatator, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prev. de legislația incidente în cauză, neexistând nici un motiv care să sancționeze actul juridic cu nulitatea lui.
Împrejurarea că nu au fost menționate obiecțiunile petentului, chiar reală de ar fi (deși nu s-au probat aceste susțineri ) reprezintă o nulitate relativă care sancționează cu nulitatea în condițiile în care se face dovada unei vătămări ce nu ar putea fi înlăturată în alt mod, aspect care nici nu s-a invocat nici nu s-a dovedit.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține faptul că abaterea contravențională a fost constată în mod nemijlocit de agentul constatator, aspect de natură a-i confirma și întări caracterul de legalitate de care se bucură procesul verbal de contravenție până la proba contrară.
In cazul în speță, petentul a susținut că nu a săvârșit fapta contravențională, dar nu a făcut nici o probă în acest sens, deși avea posibilitatea să-și dovedească nevinovăția prin solicitarea și administrarea de dovezi concludente care să răstoarne prezumția de adevăr de care se bucură actul administrativ contravențional dar numai până la proba contrară .
Pentru toate aceste aspecte instanța în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul G. S. domiciliat în or. B. . jud. Prahova CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.02.2015 de Poliția mun. Câmpina în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiata.
Menține ca temeinic și legal procesul verbal de contravenție .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțata în ședința publica astăzi 22.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex/24.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3962/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
