Plângere contravenţională. Sentința nr. 3962/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3962/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 3962/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3962/2015
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. F. F. S.R.L. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contravențională PV . NR._/23.06.2015.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru conform chitanței . nr.11/17.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Campina, având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ..R.L. împotriva procesului verbal . NR._/23.06.2015, cu termen de judecată fixat la această dată .
Instanța dispune strigarea dosarului nr._ al Judecătoriei Campina.
La apelul nominal făcut în ședința publică în dosarul nr._ au lipsit părțile.
Instanța în prezenta cauză invocă excepția litispendenței având în vedere că pe rolul Judecătoriei Campina se află dosarul nr._ având același obiect plângere contravențională formulată de petenta ..R.L. împotriva procesului verbal . NR._/23.06.2015.
Instanța admite excepția litispendenței și va reuni cauza nr._ la prezentul dosar, invocând din oficiu în prezentul dosar excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Campina.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /20.07.2015 petenta S.C. F. F. S.R.L a chemat în judecată pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, solicitând anularea procesului verbal . NR._/23.06.2015.
În motivarea cererii petenta a arătat că la data de 23.06.2015 autovehiculul, marca IVECO, cu numărul de înmatriculare_ proprietatea F. F. SRL, la volanul căreia se afla Dl. PODARASCU N. se deplasa pe DN1 din direcția Campina spre Ploiești. In localitatea Bănești a fost oprit de APP N. P. (scris indescifrabil) si s-a încheiat Procesul verbal ., numărul_, pe motiv ca autovehiculul nu deținea rovinieta.
A menționat ca autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ având . sașiu ZCFC65C_, deținea la acea data rovinieta valabila dar pe vechiul număr de înmatriculare (_ ).
A arătat conform Normei metodologice pentru aplicarea de către CNADNR SA a tarifului de trecere din 28.04.2015, publicata in MO partea I, nr. 290 din 28.04.2015, la CAP VI (mentinerea valabilității tarifului in cazul schimbării numărului de înmatriculare a vehiculului), art. 14. Al 1 prevede următoarele: art. 14. - (1) în cazul utilizatorilor români care își schimbă numărul de înmatriculare al vehiculului, rovinieta sau peajul își mențin valabilitatea în condițiile în care în baza de date a autorității de înmatriculare este operată modificarea respectivă. Autoritatea de înmatriculare va asigura, pe bază de protocol, accesul zilnic al CNADNR - S.A. la baza de date cu modificările privind schimbarea numărului de înmatriculare. Verificarea rovinietei s-a făcut dupa numărul de înmatriculare cu ajutorul PDA IKON ..
În susținerea a depus la dosar în copie carte de identitate a vehiculului (de unde reiese ca s-a schimbat numărul de inmatriculare, proprietarul ramanad același - F. F. SRL), rovinieta emisa electronic, seria_ (de unde reiese ca înregistrarea seriei de sașiu s-a făcut corect in baza de date a CNADNR), interogarea in baza de data a CNADNR de unde reiese ca autovehiculul cu . sașiu ZCFC65C_ avea la data respective rovinieta valabila, copie a procesului verbal ., numărul_, din data de 23.06.2015.
Intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
Intimatul a formulat întâmpinare și în dosarul nr._ prin care a invocat excepția litispendenței învederând instanței faptul că o plângere contravențională împotriva aceluiași proces verbal formează obiectul dosarului nr._ .
În motivare a arătat că la data de 23.06.2015, petenta a fost sancționată contravențional, în condițiile legii, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de O.U.G. nr. 15/2002 ind.1 față de aceea că, la data mai sus menționată, a pus în circulație autoutilitara marca Iveco cu nr. de înmatriculare_ cu MTMA mai mică de 7,5 t fără a deține rovinietă.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În drept a invocat dispozițiile art.205 C..
În susținerea a depus la dosar raportul agentului constatator și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La acest termen de judecată instanța a admis excepția litispendenței și a renunit cauza nr._ la prezentul dosar, invocând din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Campina.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
In ședința publică de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială în raport de disp.10 ind.1 din OG nr.15/2002, retinând că petenta are sediu B.;ti, sector 2. Potrivit acestui text legal, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Având în vedere că sediu petentei se află în raza teritorială a Judecătoriei Sector 2 și întrucât în pricinile privitoare la persoane, cu excepția celor pentru care legiuitorul prevede expres competentă teritorială alternativă ( pe baza interpretării per a contrario a dispozițiilor art.126 Cod procedură civilă ) respectiv cele care se regăsesc in art.113 pct.1 și 2 Cod procedură civilă, competența teritorială este exclusivă instanța urmează a admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și în baza disp. 132 alin.1 și 3 cod proc. civilă rap. la art.10 ind.1 din OG nr.15/2002 a dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 București, instanță competentă teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu.
Declina competența de soluționare a cauzei petenta S.C. F. F. S.R.L. cu sediu in București, ., Corp C1, Cam 54-55, sector 2 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, ..60, județul Prahova, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București .
Fără cale de atac.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 13.11.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red. ACAT/MMM
4ex/08.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2617/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2599/2015.... → |
|---|
