Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3203/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3203/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 3203/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3203
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25 SEPTEMBRIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect rezoluțiune contract și pretenții privind pe reclamanta S.C. S. O. S.R.L. și pe pârâtul P. N..
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 1425 lei, conform chitanței nr._/16.06.2015 (f. 15).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul reprezentat de av. N. A..
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că este lipsă de procedură cu pârâtul, fiind restituită citația cu acesta cu mențiunea „destinatar decedat”.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94 al. 1 lit. k rap. la art.107 al. 1 Cod pr. civilă.
Instanța având în vedere că pârâtul este decedat cu mult timp înainte de formularea acțiunii de către reclamantă, din oficiu invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului.
Av. N. A. pentru reclamant, arată că nu a avut cunoștință de faptul că pârâtul a decedat, astfel că solicită admiterea excepției invocată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 04.06.2015 reclamantul ..R.L., a chemat în judecată pe pârâtul P. N., ca prin sentința se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1640/01.11.2012 la Biroul Notarului Public N. I. Dorothy M., obligarea pârâtului la restituirea sumei de 9318 lei, sumă achitată cu titlu de avans, conform antecontractului de vânzare cumpărare, și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor ocazionate cu prezentul proces.
În motivare, reclamantul arată că la data de 01.11.2012, prin promisiunea bilaterală menționată, părțile au convenit la vânzare, respectiv cumpărarea suprafeței de 7151 m.p. teren categoria arabil, proprietatea pârâtului, tarlaua 9, . în extravilanul ., și între dreptul indiviz de ½ din terenul arabil în suprafață de 20.000 m.p. teren categoria arabil, ./235, situat în extravilanul . un preț de 27.327 lei, din care reclamantul a achitat cu titlu de avans suma de 9318 lei, urmând ca până la data de 15.01.2013, pârâtul să-și îndeplinească obligațiile statuate prin antecontractul de vânzare cumpărare.
Se învederează că, în calitate de promitent vânzător, pârâtul s-a obligat să depună diligențe pentru obținerea tuturor actelor necesare încheierii contractului în formă autentică, inclusiv achitarea impozitului aferent terenului, iar reclamantul s-a obligat să achite prețul și înscrierea proprietății în cartea funciară, precum și cele pentru autentificarea convenției. Motivul pentru care contractul nu a fost încheiat este acela că nu există documentația cadastrală necesară, obligație ce incuba pârâtului, și apreciază reclamantul că singura cale de rezolvarea litigiului este rezoluțiuna antecontractului de vânare cumpărare și repunerea părților în situația anterioară.
Rezoluțiunea unei convenții bilaterale intervenită în cazul neachitării culpabile a obligațiilor izvorâte dintr-un contract sinalagmatic, efectul fiind de desființare retroactivă a acesteia, și poate fi cerută numai de către creditorul obligației neexecutate culpabil, nu și de către partea vinovată de neexecutarea obligației pe care și-a asumat-o prin convenția sinalagmatică. Ceea ce s-a obligat pârâtul prin promisiunea autentificată, a fost să depună diligențe pentru obținerea tuturor actelor necesare încheierii contractului în formă autentică, inclusiv achitarea impozitului aferent terenului, să suporte taxele pentru întocmirea documentației cadastrale și înscrierea proprietății în cartea funciară, obligații neîndeplinite de acesta în condițiile în care reclamantul a notificat pârâtul, solicitându-i amabil să se prezinte în fața notarului în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare, notificare rămasă fără răspuns.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 192 Cod pr. civilă, art. 1549 Cod civil, art. 2517 Cod civil.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, și a depus la dosar antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1640/01.11.2012, titlul de proprietate din care rezultă că pârâtul este proprietar al terenului.
Prin rezoluția din data de 05.06.2015, instanța în baza disp. art. 200 alin. 2 Cod pr. civilă, a dispus emiterea unei adrese către reclamantă pentru ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1424,81 lei.
La data de 23.06.2015, reclamanta depune la dosar chitanța nr._/16.06.2015, în valoare de 1425 lei, un extras de carte funciară pentru imobilul situat în extravilanul .> Prin rezoluția din 29.06.2015 în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ., instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor către pârât, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare.
La data de 01.07.2015, cererea de chemare în judecată și înscrisurile comunicate pârâtului, au fost restituite cu mențiunea „destinatar decedat”.
Instanța din oficiu, față de restituirea înscrisurilor comunicate pârâtului, a dispus verificarea în baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date.
În urma verificărilor în baza de date, conform fișei de evidență (f. 30), rezultă că pârâtul P. N., este decedat din data de 08.02.2014.
Față de data decesului pârâtului instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocată instanța reține următoarele:
Reclamanta S.C. S. O. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul P. N., introducând cererea de chemare în judecată la instanță la data de 04.06.2015.
Din dovezile de comunicare restituite la dosar rezultă că pârâtul este decedat, astfel că nu s-a putut realiza citarea și comunicarea actelor de procedură.
În consecință instanța a procedat la verificarea bazei de date și din aceasta rezultă că pârâtul P. N. a decedat la data de 08.02.2014 (f. 30).
Așa fiind instanța se constată că pârâtul era decedat anterior introducerii prezentei acțiuni.
Potrivit art. 35 C. civ. capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Potrivit art. 56 alin. 3 Cod proc. civilă „Lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.”, iar potrivit art. 56 alin. 1 poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, per a contrario nu poate fi parte într-un proces civil persoana care nu are capacitate de folosință, întrucât a decedat.
Astfel instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. S. O. S.R.L., cu sediul în mun. București, Splaiul Unirii, nr. 49, Ansamblul Mărășești, . 1, sector 3, J_, C.U.I._, și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Avocat „L. N.", cu sediul în București, .. 315, ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul P. N., CNP_, domiciliat în corn. Scorțeni, ., jud. Prahova, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./07.10.2015
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3206/2015. Judecătoria... → |
|---|
