Contestaţie la executare. Sentința nr. 905/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 905/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 1582/206/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 905
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 SEPTEMBRIE 2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERREBENCIUC C.
La ordine judecarea contestației la executare, formulată de contestatorul P. G., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Câmpulung Moldovenesc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. D. E. pentru contestator în substituirea av. H. D., lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la fond.
Av. D. E. pentru contestator în substituirea av. H. D., solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 21 decembrie 2012, sub numărul 10._, contestatorul P. G. a chemat în judecată pe intimata Administrația Finanțelor Publice Câmpulung Moldovenesc, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună anulara titlului executoriu numărul_/10 decembrie 2012 și a somației de executare numărul_/10 decembrie 2012, și, pe cale de consecință, anulara tuturor formelor de executare silită efectuate.
A solicitat, de asemenea, suspendarea executării silite, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că disp. Codului de procedură fiscală prevăd, în mod expres, în cuprinsul art. 43, cerințele necesare a fi îndeplinite de către orice act administrativ fiscal, și, de asemenea, sunt stipulate normele imperative cu privire la comunicarea actelor administrative fiscale, în speță, a deciziei de impunere, sancțiunea nerespectării disp. referitoare la comunicare, fiind inopozabilitatea actului administrativ fiscal.Că pentru opozabilitatea titlului executoriu comunicat în cauză, era necesară existența unui titlu de creanță, act administrativ fiscal ce ar fi trebuit comunicat contestatorului care, numai în atari condiții ar fi putut demara procedura specială contestației prealabile, în conformitate cu disp. titlului IX din C.pr. fiscală, iar în speță, nu a primit decizia de impunere.
În drept, contestatorul a invocat disp. art. 43 din C de p. fiscală, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
S-a depus la dosar dosarul de executare; iar prin sentința civil nr. 2937/ 25 aprilie 2013,Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, având în vedere disp. prev. de art. 137 al. 1 C.pr civilă, art. 399, 400, 373 al. 2 și art. 159 pct3 din C.pr .civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, iar prin încheierea din 14 august 2013, a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator, cu motivarea că acesta nu a achitat cauțiunea în condițiile reglementate de art. 403 alin. 1 C.pr. civilă.
Deși legal citată intimata nu a depus întâmpinare și nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la contestația formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea este nefondată și va fi respinsă reținându-se următoarele:
Prin sentința penală nr.123 /18 septembrie 2012definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 9 octombrie 2012, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice de prev. de art. 108 alin. 1 lit d, din legea nr.46/2008, cu aplic. art. 320 indice 1 C.pr penală, art. 71 al. 1 art. 71 alin 5 C.penal, art. 81-83 C. penal, acesta fiind obligat să plătească Direcției Silvice Suceava 50% din valoarea prejudiciului, respectiv suma de 6379 ,6 lei și la 500 de lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza sentinței penale menționate mai sus, intimata a emis somația nr._/10 decembrie 2012, titlul executoriu nr._/10 decembrie 2012, confirmarea de primire ,, adresa nr._/2012 de la O.S. B., cât și procesul verbal de constatare a infracțiunii nr. 2726/5 mai 2010.
În baza titlului executoriu și a somației a fost demarată executarea pentru suma datorată în cuantum de 6380 de lei reprezentând despăgubiri civile potrivit sentinței penale menționate.
Potrivit art. 399C.pr civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În cauza de față nu s-a făcut dovada unei vătămări prin executare ci s-a început executarea potrivit dispozitivului sentinței penale menționate mai sus.
Sustinerile petentului în sensul că, nu s-a respectat procedura referitoare la comunicarea somației și a titlului executoriu, încălcându-se prevederile art. 43 și 44 din C.pr. fiscală, nu pot fi primite de instanță întrucât intimata a depus la dosar confirmarea de primire, din care rezultă comunicarea actelor către contestator.
Față de cele ce preced instanța urmează să respingă contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorul P. G., domiciliat în comuna F. Moldovei, ., județul Suceava, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Câmpulung Moldovenesc, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 septembrie 2013.
PreședinteGrefier
Red. MD
Tehnored. RC/M.L.
Ex. 4
8 OCTOMBRIE 2013
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 972/2013.... | Abţinere. Sentința nr. 478/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... → |
|---|
