Fond funciar. Sentința nr. 1062/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1062/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 956/206/2013
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1062
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 31 OCTOMBRIE 2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERREBENCIUC C.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamanții S. R., A. V., U. I. și U. M., în contradictoriu cu pârâtul PREȘEDINTELE C. DE FOND FUNCIAR M. SULIȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanții A. Vaselene și U. I., asistați de av. I. A., care îi reprezintă și pe ceilalți reclamanți, lipsă celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se comunică apărătorului reclamanților copii de pe înscrisurile depuse la dosar de către pârâtă.
Av. I. A. pentru reclamanți, arată că nu are alte probe de solicitat, iar cu privire la planul de situație acesta nu poate fi vizat, dar solicită ca punerea în posesie să se facă conform planului de situație care a stat la baza emiterii sentinței civile nr. 1411/2010.
Instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la fond.
Av. I. A. pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii, să oblige pârâtul să-i pună în posesie pe reclamanți cu terenul dobândit de aceștia prin sentința civilă nr. 1411 din 26 octombrie 2010 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, definitivă și irevocabilă, să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate; să fie obligat primarul comunei M. Sulița – în calitate de președinte al C. de fond funciar – la plata sumei de 100 lei pe zi întârziere, daune cominatorii în caz de neexecutare și la cheltuieli de judecată, conform decontului pe care-l depune la dosar. Depune de asemenea, concluzii scrise.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrată la data de 11 aprilie 2013, reclamanții U. I., A. V., S. R. și U. M. au chemat în judecată pârâtul Președintele C. Locale de aplicare a legii fondului funciar a comunei M. Sulița, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să-l oblige să pună în aplicare sentința civilă nr. 1411/26 octombrie 2010 a Judecătoriei C-lung. Mold., rămasă definitivă și irevocabilă la data de 13 decembrie 2010, să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate și să fie obligat la daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea acțiunii, întemeiată în drept pe disp. prev. de art. 24 din Lg. nr. 554/2004 actualizată art. 62 al. 2 din Lg. 18/1991, republicată, art. 5 lit. h din Hg nr. 890/2005, reclamanții au arătat că la data de 26 aprilie 2011 au prezentat C. Locale de Aplicare a legilor fondului funciar al comunei M. Sulița sentința civilă nr. 1411/2010, definitivă și irevocabilă, iar până în prezent Comisia Locală de fond Funciar a refuzat să întocmească documentația în vederea emiterii titlului de proprietate, deși în nenumărate rânduri s-au adresat cu rugămintea să întocmească procesul verbal de punere în posesie în vederea emiterii titlului de proprietate. Că s-au deplasat la instituția prefectului Suceava pentru a obliga Comisia Locală de Fond Funciar M. Sulița să pună în aplicare sentința civilă menționată mai sus, recomandându-li-se să se adreseze comisiei Locale de aplicare a legii fondului funciar a comunei M. sulița.
Reclamanții au arătat că întrucât există hotărârea C. Județene Suceava nr. 1775/23 septembrie 2004 de validarea a suprafeței de 9 ha teren pădure, iar prin sentința civilă nr. 411/2010 s-a validat amplasamentul deținut de autorul lor U. M., înainte de trecerea terenului în proprietatea statului, în punctul numit Tătarca” în UP I, u.a. 155 A, 155 B, 156A, 156 C, conform anexelor de la sentința civilă ( CF 759 F. Moldovei . în . se OS B., au considerat că ignorarea actelor de către pârâtă reprezintă reaua credință a acesteia, motiv pentru care a fost promovată prezenta acțiune.
În dovedirea ei s-a depus la dosar sentința civilă nr. 1411/2010 a Judecătoriei C-lung. Mold. definitivă și irevocabilă, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, plan de încadrare în zonă, proces verbal de stabilire a vecinătăților, acte de stare civilă ale reclamanților.
La data de 13 mai 2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătându-se că pârâta a fost de acord cu schimbarea amplasamentului cu condiția ca părțile să procedeze la întocmirea schiței de amplasament pentru terenul în litigiu. Că validarea suprafeței de 9 ha teren cu vegetație forestieră, s-a făcut în baza unei schițe de amplasament întocmite de topometristul D. B., în anul 2006, fără alocarea nr. cadastral, iar potrivit ordinului 621/2011 al directorului a ANCPI este necesar ca planurile parcelare să aibă alocat nr. cadastral, condiții obligatorii pentru scrierea titlurilor de proprietate. Că reclamanții au procedat la întocmirea unei schițe de amplasament pentru suprafața de teren pădure întocmită de inginer R. D. neavizată de OCPI și fără nr. cadastral. Că pârâtul nu a refuzat niciodată întocmirea documentației, dar datorită absenței topometriștilor la punerea în posesie cât și a unei schițe vizate de OCPI acest lucru nu a fost posibil. Că pin adresa nr. 191/2013 li s-a comunicat petenților că pârâta va putea proceda la punerea în posesie fie în baza schiței întocmite de ing. D. B. în anul 2006, și în prezența acestuia dar cu riscul să nu se poată întocmi titlul de proprietate fie în baza schiței întocmite de ing. R. D., cu prezența acestuia la fața locului și cu schița vizată de OPCPI, cu alocare de nr. cadastral pentru ca apoi să se emită titlul de proprietate.
Alăturat întâmpinării s-a depus la dosar de către pârâtă planul de situație al terenului, plan de încadrare în zonă, ordinul nr. 621/2011 al ANCPI, cât și ordinul nr. 634 al același instituții potrivit cărora oficiile de cadastru vor scrie titlurile de proprietate numai dacă sunt însoțite de planuri parcelare întocmite potrivit prev. de art. 21 ind. 13 al. 2 al ordinului Directorului General al ANCPI 634/2006 pentru aprobarea regulamentului privind conținutul și modul de întocmite a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierilor în cartea funciară, cu modificările și completările ulterioare.
Răspunzând întâmpinării, reclamanții au arătat la data de 21 mai 2013 că motivele invocate de pârât sunt nejustificate câtă vreme schița de amplasament întocmită de ing. D. B. în anul 2006 a primit avizele C. de Fond Funciar M. Sulița, a OS B. și a OCPI Suceava, fiind menționată în sentința civilă nr. 1411/2010, iar la data respectivă nr. cadastral nu era obligatoriu. Că nu au fost convocați niciodată la Comisia Locală de Fond Funciar pentru a fi puși în posesie, că afirmațiile din întâmpinare sunt eronate, iar topometristul D. B., care a părăsit definitiv țara, a fost în permanență disponibil pentru a fi puși în posesie cu terenul dobândit.
Au apreciat că ordinul ANCPI nr. 621/2011 nu poate produce efecte retroactive, iar schițele întocmite de topometriști sunt corecte, sunt suprapuse de către schița de amplasament elaborată în 2008 de ., pentru autorii Tuturean G. și A., pentru o suprafață de 3136 mp, motiv pentru care OCPI nu avizează schița întocmită de R. D.. Că ulterior s-a solicitat o verificare a lucrărilor întocmite de . și R. D., însă aceștia nu s-au prezentat și nu au modificat schița efectuată, iar ulterior în urma verificărilor în teren s-a constatat că linia de hotar între amplasamentul terenului este corectă. Că s-a încheiat nota de constatare nr. 264/2012 prin care s-a consemnat necesitatea schiței întocmite de . prin excluderea suprafeței de 3136 mp, menționându-se că planul de situație întocmit de R. D. este corect și poate fi înaintat la OCPI Suceava în vederea avizării. Că ulterior primarul comunei a înaintat adresa 303 către OCPI Suceava prin care a solicitat avizarea documentației întocmite de R. D., iar ulterior au făcut demersuri pentru a fi puși în posesie care nu s-au finalizat.
Alăturat reclamanții au depus la dosar adresa nr. 191/30 aprilie 2013, de convocare la sediul primăriei M. Sulița a reclamanților, nota de prezentare la primăria M. Sulița a reclamanților și a topometristului, nota de prezență în localitatea M. Sulița a reclamanților, adresa nr. 11/_/2011 a OCPI Suceava, nota de constatare nr. 264*/2012 a C. de Fond Funciar M. Sulița și schița amenajamentului silvic UA 155, adresa nr. 303/2012 către OCPI Suceava, adresa nr. 303/2012, scrisoare adresată lui Jecalo P., confirmare de primire din 21 august 2012, scrisoare adresată lui Jecalo P. nr. 3145/2012, scrisoare adresată prefectului județului Suceava nr. 781/P/2012, încheiere de respingere nr._/2011 a OCPI Suceava, referatul nr., 7476/2011 al OCPI Suceava plan de amplasament și delimitare a imobilului, fișa imobilului, plan de amplasament și amenajistic, proces verbal de stabilire a vecinătăților.
De asemenea reclamanții au depus la dosar adresa nr. 250/2013 emisă de primarul comunei M. sulița prin care li s-a făcut cunoscut că s-a hotărât punerea în posesie a suprafeței de pădure rămase libere în UP I u.a 156 A%, 156C% și 155%, iar pentru suprafața ocupată de circa 0,30 ha li se oferă teren cu vegetație forestieră pe raza OS Cârlibaba în UPV u a 122, conform situației cu vegetație forestieră puse la dispoziția comisiei locale prin adresa instituției prefectului nr. 4926/2013, adresa nr. 4926/2013 a Prefecturii Suceava prin care s-a înaintat adresa nr._/2013 a Direcției Silvice Suceava, privind situația terenurilor cu vegetație forestieră ce pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată în situația în care amplasamentul este ocupat legal s-au pentru executarea hotărârilor judecătorești și ale C. Județene de Fond Funciar prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
La data de 19 septembrie 2013, s-a depus la dosar nota informativă de ing. topograf R. D. care a informat instanța că s-a deplasat la locul numit „ Rechitișul M.” însoțit de reprezentantul OS B. și de U. I. în calitate de reprezentant al moștenitorilor autorului U. T., unde a efectuat măsurători în teren. Că potrivit sentinței civile nr. 1411/2010 și a schiței întocmite de Davidecu B. trenul cu vegetație forestieră este pe vechiul amplasament al autorului U. T.. Că în aceste condiții Comisia Comunală urmează să pună în posesie pe moștenitorii lui U. T., conform sentinței civile nr. 1411/2010 și a planului de situație întocmit în baza acestei hotărâri care se regăsește și în planul actualizat și întocmit de acesta.
S-a depus alăturat notei informative sentința civilă nr. 1411/2010, planurile de situație întocmite de ing. D. B. și R. D., planul de amplasament cu suprapunerea de planul amenajistic forestier și planul de încadrare în zonă.
Comisia locală de fond funciar a înaintat adresa nr. 283/2013, prin care a arătat că întârzierea aplicării sentinței civile nu i se datorează, ci reclamanții nu înțeleg să prezinte documentația corectă conform reglementărilor în vigoare.
S-a arătat că punerea în posesie nu se poate face decât dacă se întocmește o schiță a amplasamentului cu parcelele silvice corespunzătoare dispozitivului sentinței civile nr. 411/2010 cu alocarea nr. cadastral, că s-a analizat posibilității punerii în posesie în ședința din 21 mai 2013, așa cum rezultă din procesul verbal al acesteia care a fost înaintat instanței cât și adresei nr. 250/5 iunie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea este întemeiată și va fi admisă reținându-se următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 1411/2010 a Judecătoriei C-lung. Mold., definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea, s-a anulat în totalitate titlul de proprietate nr. 711/2004 și procesul verbal de punere în posesie nr. 2047/29 octombrie 2004 privind pe U. M. referitor la suprafața de 9 ha teren pădure în . aspectul amplasamentul predării posesiei, s-a dispus o nouă punere în posesie în ceea cei privește pe U. M., S. R., U. I. și A. V., conform hotărârii C. Județene Suceava nr. 775/2004, pe vechiul amplasament al autorului U. M. în parcelele UPI, u.a 155A, 155B, 156A, 156C, la locul numit Tătarca aparținând de locul OS B. conform planului de situație și procesului verbal de vecinătăți depus la filele 57, 58, 60 în dosarul nr._ a acestei instanțe.
Prin aceeași sentință s-a dispus o nouă punere în posesie a numiților G. A., S. D. și S. I. cu suprafața de 4,82 ha teren pădure, reconstituită conform sentinței civile nr. 821/2008 din dosarul nr._ pe vechiul amplasament al autoarei Bodriuc A. în UP III, u.a 95B Benia, OS B. conform planului de situație și procesului verbal de vecinătăți din 10 iulie 2010 depus în același dosar.
Sentința civilă menționată mai sus a rămas definitivă și irevocabilă la data de 13 decembrie 2010, după care reclamanții au făcut demersuri pentru a fi puși în posesie.
La data de 6 aprilie 2011, a fost emis ordinul ANCPI nr. 621/6 aprilie 2011 conform căruia începând cu data de 06 aprilie 2011, Oficiile de Cadastru și Publicitate Imobiliare vor scrie titlurile de proprietate numai dacă sunt însoțite de planuri parcelare întocmite potrivit ordinului ANCPI nr. 634/2006.
Prin urmare ordinul nr. 621/2001 a fost emis după ce sentința civilă nr. 1411/2010 a rămas definitivă și irevocabilă astfel încât invocarea acestuia de către pârât ca și motiv de neemitere a titlului de proprietate și nepunere în posesie nu poate fi primit de instanță.
Mi mult decât atât prin sentința civilă menționată mai sus s-a dispus punerea în posesie a reclamanților pe parcelele silvice care au fost menționate potrivit planului de situație și al procesului verbal de vecinătăți ce a fost depus la dosar și care au fost validate de instanță, astfel încât în raport de ordinul 621/2011 și de cele menționate mai sus, nr. cadastral nu era obligatoriu pentru planul de situație și procesul verbal de vecinătate.
Susținerea pârâtului în sensul că a convocat reclamanții pentru a se realiza punerea în posesie este evidențiată prin adresa nr. 191/30.04.2013, care reprezintă prima convocare făcută reclamanților după ce aceștia au promovat acțiunea de față înregistrată la data de 11 aprilie 2013.
Ulterior s-a solicitat ca reclamanții să se prezinte însoțiți de topometristul D. B., însă acesta așa cum rezultă din susținerile părților, a plecat definitiv din țară, astfel încât s-a întocmit documentația de către topometristul R. D. care a preluat schița întocmită de D. B..
Se mai reține împrejurarea că în cauză schițele de amplasament întocmite de topometristul D. B. și R. D. pentru suprafața de 9 ha teren pădure după autorul U. M. au fost suprapuse de schița de amplasament întocmită în 2008 de . pentru autorii T. G. și A. pentru suprafața de 3136 mp, motiv pentru care OCPI Suceava nu a avizat schița întocmită de R. D.. Ulterior prin adresa nr., 11/_/13.12.2011 comunicată reprezentantului . D. pentru verificarea situației în teren nici unul dintre topometriști nu a modificat schița, motiv pentru care s-a făcut o deplasare în teren de către reprezentantul OS B., reprezentanții reclamanților și ai autorilor lui Bodriuc A., constatându-se că linia de hotar dintre cele două amplasamente este corectă.
Ulterior s-a întocmit nota de constatare nr. 264/2012, prin care s-a consemnat necesitatea modificării planului de situație întocmit de ., prin excluderea suprafeței de 3136 mp menționându-se că planul de situație întocmit de R. D. este corect și poate fi înaintat la OCPI Suceava în vederea avizării acestuia.
Prin adresa nr. 303/13 august 2012, s-a solicitat OCPI avizarea documentației întocmite de topometristul R. D. și anularea din baza de date a documentației întocmite de ..
Ulterior reclamanții s-au adresat pârâtului cu diverse cereri la care nu au primit nici un răspuns, iar prin adresa nr. 781/2012 Prefectura Suceava le-a comunicat că solicitarea lor este de competența C. Comunale de Fond Funciar M. Sulița.
Potrivit art.25 din Legea 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, reconstituirea dreptului de proprietate, punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, în cazul persoanelor fizice îndreptățite conform prezentei legi se face de către comisiile locale și comisiile județene, în conformitate cu prevederile art.12 și art.51 – 59 din Legea 18/1991 Republicată, cele din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor și cu respectarea dispozițiilor prezentei legi.
În acest sens prevederile art.24 din Legea 1/2000 stabilesc că punerea în posesie se face pe vechiul amplasament în cazul în care acesta este liber, fie pe un alt teren situat în apropierea vechiului amplasament sau se vor acorda despăgubiri în condițiile legii.
Conform art.5 lit.c din Regulament una din principalele atribuții ale comisiei comunale este aceea de a stabili mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate.
Față de cele ce preced, având în vedere și nota informativă depusă de ing. topograf R. D., instanța urmează să admită acțiunea în sensul solicitat de reclamanți și să oblige pârâta să-i pună în posesie pe reclamanți cu terenul dobândit de aceștia prin sentința civilă nr. 1411 din 26 octombrie 2010 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, definitivă și irevocabilă, să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate, terenul fiind liber.
Susținerile pârâtului î sensul că a făcut demersurile necesare pentru ca reclamanții să fie puși în posesie cu suprafața de teren pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate sunt cel puțin parțial contrazise de actele dosarului, iar demersurile acestuia se circumscriu anului 2013, după ce reclamanții au promovat acțiunea.
Conform art.64 din Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, instanța va obliga pe Primarul comunei M. Sulița - în calitate de președinte al C. de Fond Funciar la plata sumei de 10 lei pe zi de întârziere, daune cominatorii, în caz de neexecutare, ca o măsură de constrângere în executarea unei obligații de a face.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamanții S. R., domiciliată în BACĂU, .. 31, județul Bacău, A. V., domiciliată în Bacău, ., ., județul Bacău, U. I., domiciliat în București, sector 3, .. 292, ., . și U. M., din comuna M. Sulița, ., în contradictoriu cu pârâtul PREȘEDINTELE C. DE FOND FUNCIAR M. SULIȚA și în consecință:
Obligă pârâta să-i pună în posesie pe reclamanți cu terenul dobândit de aceștia prin sentința civilă nr. 1411 din 26 octombrie 2010 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, definitivă și irevocabilă, să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate.
Obligă pe primarul comunei M. Sulița – în calitate de președinte al C. de fond funciar – la plata sumei de 100 lei pe zi întârziere, daune cominatorii în caz de neexecutare.
Obligă pârâtul la 1075,25 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică de la 31 octombrie 2013.
PreședinteGrefier
Red. MD
Tehnored. RC/PC
Ex. 7/08.11.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 625/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... | Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Sentința nr.... → |
|---|
