Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 538/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 538/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 538/2015
Dosar nr._ obligația de a face
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.538
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10 APRILIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. B.
GREFIER A. B.
Pe rol, pronunțarea acțiunii civile având ca obiect „obligația de a face” introdusă de reclamantul D. I. în contradictoriu cu pârâții: V. P. C. și R. A..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 01 aprilie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Întrucât urmau a se depune concluzii scrise la dosar s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
Deliberând,
JUDECĂTORIA
Asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Sesizarea instanței.
Prin acțiunea introdusă în fața acestei instanțe și înregistrată la 24 aprilie 2014 reclamantul D. I. i-a chemat în judecată pe pârâții: V. P. C. și R. A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că:
- el și pârâta R. A. sunt moștenitorii defunctului D. Ș. decedat la 20 februarie 2014 și
- să fie obligat pârâtul V. P. C. să-i restituie următoarele bunuri succesorale: 3 taurine din care 2 vaci cu lapte și un taur sub un an, 3 covoare, 5 cazane, mobilă de bucătărie, 100 bucăți coli tablă și un livret CEC.
În motivarea acțiunii reclamantul, a arătat următoarele:
La data de 20 februarie 2014 a decedat tatăl său și al pârâtei R. A., ei fiind singurii moștenitori – în calitate de fii, potrivit sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale 2095 din 20 martire 2014 eliberată de Primăria comunei Moldovița.
La data decesului tatăl lor figura înscris cu bunurile mai sus menționate, iar aceste bunuri se află în posesia pârâtului V. P. C., care în ultimele luni de viață s-a aflat în apropierea defunctului pe care l-a păcălit în sensul că acesta i-a înstrăinat casa în care el locuia.
Mai mult decât atât reclamantul a arătat că pe rolul acestei instanțe se află dosarul_ având ca obiect constatarea vânzării-cumpărării cu privire la aceste bunuri.
În acest sens s-a arătat că potrivit art.1130 cod civil .”moștenitorul cu vocație universală sau cu titlu universal poate obține oricând recunoașterea calității sale de moștenitor contra oricărei persoane care, pretinzând că se întemeiază petitul de moștenitor, posedă toate sau o parte din bunurile patrimoniului succesoral”.
Cum, pârâtul, deține bunurile fără a avea un titlu valabil s-a solicitat admiterea acțiunii.
Motivarea în drept.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe disp.art.1130-1131 din codul civil.
Au fost anexate în copie: sesizarea privind deschiderea procedurii succesorale, certificat de atestare fiscală, certificat de informare 7/2014.
La data de 11 noiembrie 2014 (fila 47) reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că:
- după defunctul D. Ș. decedat la 20 februarie 2014 au rămas ca moștenitori el și pârâta R. A., în calitate de fii;
- masa de partajat după acest defunct este formată din suprafețele de: 100 m.p. teren curți și construcții, 11.000 m.p. teren pășune și 2200 m.p. teren fânaț precum și un grajd, cât și bunurile mobile constând în: 3 taurine din care 2 vaci cu lapte și un taur sub un an, 3 covoare, 5 cazane, mobilă de bucătărie, 100 bucăți coli tablă și un livret CEC și
- să fie obligat pârâtul să-i restituie 3 taurine din care 2 vaci cu lapte și un taur sub un an, 3 covoare, 5 cazane, mobilă de bucătărie, 100 bucăți coli tablă și un livret CEC.
La data de 02 decembrie 2014 (fila 58-60) reclamantul a făcut o nouă precizare a acțiunii în sensul că a solicitat să se constate că:
- el și pârâta R. A., au o cotă de moștenire de câte ½ după defunctul D. Ș. decedat la 20 februarie 2014;
- masa de partajat după acest defunct este formată din suprafețele de: 100 m.p. teren curți și construcții, 11.000 m.p. teren pășune și 2200 m.p. teren fânaț precum și un grajd, cât și bunurile mobile constând în: 3 taurine din care 2 vaci cu lapte și un taur sub un an, 3 covoare, 5 cazane, mobilă de bucătărie, 100 bucăți coli tablă și un livret CEC și
- în ceea ce-l privește pe el solicită obligarea pârâtului să-i fie plătită contravaloarea cotei de ½ din următoarele bunuri succesorale: 3 taurine din care 2 vaci cu lapte și un taur sub un an, 3 covoare, 5 cazane, mobilă de bucătărie, 100 bucăți coli tablă și depozitul bancar la CEC – Agenția Câmpulung Moldovenesc.
Poziția procesuală a pârâților.
Prin întâmpinările depuse la dosar (fila 29) pârâtul V. P. C. a solicitat respingerea acțiunii, invocând următoarele aspecte:
- la decesul lui D. Ș. acesta nu avea nici un animal în gospodărie, ținând seama că avea vârsta de peste 80 de ani, iar din actele emise de Primăria comunei Moldovița rezultă acest lucru;
- în momentul în care el – pârâtul a încheiat actul de întreținere cu D. Ș., acesta locuia într-o cameră din grajd deoarece casa îi fusese luată de sora sape nume S. A.;
- în legătură cu bunurile mobile, pârâtul a arătat că în grajd au rămas doar 3 cazane sparte, mobila de bucătărie într-o stare avansată de degradare (bună pentru foc) și un covor degradat (o zdreanță) și
- singurul bun care se află în posesia sa este livretul CEC (fără nici o valoare și pe care s-a angajat să-l predea reclamantului.
De altfel, la data de 11 martie 2015 pârâtul i-a înmânat avocatei reclamantului libretul CEC_-1824 având ca titular pe D. Ș. cu un sold de 5.897 lei la data de 30 august 1999 (conform încheierii de ședință din acea dată).
În ceea ce o privește pe pârâta R. A., aceasta nu a formulat întâmpinări și nici nu și-a exprimat punctul de vedere referitor la acțiunea reclamantului.
Probe.
La solicitarea reclamantului au fost audiați martorii: P. E. de 43 de ani și U. A. de 48 de ani (fila 103,104 dosar).
Situația reținută de către instanță.
Potrivit actelor depuse la dosar a reieșit că moștenitorii defunctului D. Ș. decedat la 20 februarie 2014 sunt: reclamantul și pârâta R. A., în calitate de fii.
Martorii audiați în cauză la solicitarea reclamantului au relatat că l-au cunoscut pe defunctul D. Ș. și au menționat că acesta locuia într-o anexă dintr-un grajd.
Ambii martori au susținut că nu cunosc dacă defunctul avea în gospodărie animale și nici dacă deținea bunuri.
De asemenea, martora U. A. a precizat că ar fi auzit că, ulterior, D. Ș. ar fi fost luat de către V. P. C. dar ea nu cunoaște acest lucru.
Soluția instanței.
În raport de cele susținute de părți și în funcție de probatoriul administrat instanța va admite, în parte acțiunea, așa cum a fost precizată, în sensul că va constata că după defunctul D. Ș. (decedat la 20.02.2014) au rămas ca moștenitori, în calitate de fii: reclamantul D. I. și pârâta R. A., care concură la moștenire cu cota de ½ fiecare.
În același timp va respinge celelalte capete de cerere formulate de reclamant.
Pentru a se hotărî astfel, urmează a fi avute în vedere următoarele:
Potrivi art.957 din codul civil alin.1 din codul civil „o persoană poate moșteni dacă există la momentul deschiderii moștenirii….”, iar conform art.953 din același cod: „moștenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate către una sau mai multe persoane în ființă”.
Tot astfel, trebuie avut în vedere că în conformitate cu dispozițiile art.955 alin.1 din codul civil: „patrimoniul defunctului se transmite prin moștenire legală, în măsura în care cel care lasă moștenirea nu a dispus altfel prin testament”.
Prin articolul 1130 din codul civil se menționează că: „moștenitorul cu vocație universală sau cu titlu universal poate obține oricând recunoașterea calității sale de moștenitor contra oricărei persoane, care pretinzând că se întemeiază pe titlu de moștenitor, posedă toate sau o parte din bunurile din patrimoniul succesoral”, în timp ce prin articolul 1131 alin.1 din același cod se prevede că: „recunoașterea calității de moștenitor îl obligă pe deținătorul fără titlu al bunurilor din patrimoniul succesoral la restituirea acestor bunuri cu aplicarea regulilor prevăzute la art.1635 -1649”.
Așadar, în prezenta cauză, este dovedit faptul că după defunctul D. Ș. au rămas ca moștenitori: reclamantul și pârâta R. A. – în calitate de fii, cu o cotă de câte ½ fiecare.
În schimb, reclamantul nu a făcut – pe de o parte - dovada faptului că la decesul autorului său ar fi rămas bunurile menționate în acțiunea introductivă și precizările ulterioare, iar – pe de altă parte – nici că pârâtul și-ar fi însușit aceste bunuri.
Dimpotrivă, martorii audiați în cauză la solicitarea acestuia au susținut că nu au cunoștință dacă la decesul autorului lor ar fi rămas vreun bun.
Pentru aceste considerente soluția mai sus preconizată se impune.
Cheltuieli de judecată.
Reclamantul va fi obligat să-i plătească pârâtului V. P. C. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu plata onorariului de avocat.
Conform art.453 alin.1 din codul de procedură civilă „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată”, iar potrivit art.451 alin.1 din același cod: „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condiții art.330 alin.( 3 ), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile acuzate de necesitarea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului”.
Văzând că reclamantul a achitat plata taxei de timbru de 120 lei și a fost scutit de diferența plății taxei judiciare de timbru în sumă de 735 lei prin Încheierea din 28 ianuarie 2015,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
1.
Admite în parte acțiunea, așa cum a fost precizată reclamantul D. I.-CNP:_ din comuna Moldovița, ., județul Suceava în contradictoriu cu pârâții: V. P. C.-CNP:_ din comuna Moldovița, ., județul Suceava și R. A. din . și în consecință:
Constată că după defunctul D. Ș. (decedat la 20.02.2014) au rămas ca moștenitori, în calitate de fii: reclamantul D. I. și pârâta R. A., care concură la moștenire cu cota de ½ fiecare.
2.
Respinge celelalte capete de cerere formulate de reclamant.
Obligă pe reclamant să-i plătească pârâtului V. P. C. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, urmând ca cererea de apel să se depună la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red.Ghe.B.
Tehnored.A.B.
Ex:5/276 mai 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 553/2015. Judecătoria... → |
|---|
