Partaj judiciar. Sentința nr. 674/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 674/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 674/2015
Dosar nr._ partaj judiciar, constatare vânzare,întabulare,hotărâre care ține loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 674
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERRODENCIUC I.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „partaj judiciar, constatare vânzare, întabulare, hotărâre care ține loc de act autentic”, formulată de reclamantul C. G., împotriva pârâților I. V., F. V., C. E., F. N., C. D. D., C. P., C. V., C. I., C. G., I. Z., G. E., B. C., C. N., C. Ș., H. A., V. M., C. I. și C. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul C. G. asistat de av. M. A., martorii A. Diogen și Ș. M. a M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art. 311 Cod procedură civilă, instanța procedează la audierea martorilor prezenți sub prestare de jurământ, susținerile acestora fiind consemnate în proces verbal separat atașat la dosar.
La interpelarea instanței avocat M. A. pentru reclamant arată că nu mai are alte solicitări.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. A. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare și dispunerea intabulării în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 21 iulie 2014 reclamantul C. G., i-a chemat în judecată pe pârâții I. V., F. V., C. E., F. N., C. D. D., C. P., C. V., C. I., C. G., I. Z., G. E., B. C., C. N., C. Ș., H. A., V. M., C. I. Și C. E., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța, să se constate că între coindivizarii tabulari ai CF 128 Valea Boului (31.214 Vatra Moldoviței) a avut loc un partaj voluntar în urma căruia C. V. a lui I. a dobândit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 6216 mp teren identică cu .. 250/121 din CF 128 Valea Boului; că numita C. M. a lui V. (mama reclamantului) a dobândit prin partaj voluntar cu ceilalți moștenitori a lui C. V. și prin ieșire din indiviziune, dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 6216 mp teren, cu identificarea arătată mai sus, situată în satul Paltinu, loc. Vatra Moldoviței, jud. Suceava; că reclamantul a dobândit prin cumpărare în baza convenției sub semnătură privată intitulată „Convenție” încheiată la data de 2 ianuarie 1968 dreptul de proprietate asupra terenului cu identificarea arătată mai sus; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare între părți și să se dispună intabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit în CF, în final pentru reclamant.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat ă între coindivizarii tabulari ai CF 128 Valea Boului, a avut loc un partaj voluntar, iar autorul său C. V. a lui I., i-a revenit suprafața de 6216, m.p. fânaț învecinată cu C. D., B. I. și C. Ș., teren identic cu .. 250/121, din CF 128 A . ( Paltinu ).
A mai arătat reclamantul că după decesul lui C. V. a lui I., între mama sa -C. M. și ceilalți moștenitori ai defunctului, respectiv cei nou copii a lui C. V. și M., a avut loc un partaj voluntar, urmat de ieșirea din indiviziune, în urma căreia, terenul arătat în petitul acțiunii a revenit lui C. M.. Că în anul 1968, aceasta, i-a vândut terenul reclamantului încheindu-se un înscris sub semnătură privată. Reclamantul a menționat faptul că la data încheierii convenției sub semnătură privată nu a măsurat terenul, dar l-a apreciat la suprafața de 7800 m.p. înscrisul fiind încheiat înainte ca el să plece în armată și având ca scop dobândirea de către el a unei suprafețe de teren pe care putea să-și construiască o gospodărie după revenirea din armată.
Ulterior, din măsurătorile efectuate a rezultat că suprafața reală ce a făcut obiectul convenției sub semnătură privată este de 6216 m.p., fiind identică cu ., din CF 128 Vatra Moldoviței.
În dovedirea acțiunii, s-a depus la dosar convenția sub semnătură privată încheiată între C. M. a lui V., mama reclamantului și reclamant privind terenul din litigiu, planul de situație al terenului, extras privind CF_ Vatra Moldoviței, ( 128 Valea Boului ), acte de stare civilă, certificat de atestare fiscală cât și schița arborelui genealogic.
Deși legal citați pârâții nu s-au prezentat in instanță și nu a solicitat probe în combaterea acțiunii.
La solicitarea reclamantului au fost audiați martorii A. Diogen și Ș. M., care au arătat că reclamantul folosește în satul Paltinu, o suprafață de cca. 50-60 prăjini de teren care se învecinează cu C. D., C. I., C. V. și C. N., teren pe care l-a dobândit prin cumpărare de la mama sa C. M., care la rândul său dobândise terenul prin moștenire de la autorii săi.
Au mai arătat martorii că terenul este îngrădit pe toate laturile, și niciodată nu s-au schimbat limitele de hotar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În CF_ Vatra Moldoviței, cuprinzând parcele nr. 250/1 și 251/1 dreptul de proprietate este înscris pe numele lui C. V. a lui I., în baza decretului de transmitere a succesiunii din anul 1924, și a certificatului de moștenitor /1980 C. Ș. și H. A..
. s-a divizat în parcelele 250/1, nr. 250/121, nr. 250/122 nou formate.
./121, în suprafață de 6216 m.p., a fost dobândită de C. V., ca urmare a ieșirii din indiviziune și a unui partaj voluntar între coindivizarii tabulară ai CF 3124 Vatra Moldoviței.
După decesul lui C. V., între moștenitorii acestuia a avut loc un partaj voluntar în urma căruia terenul din litigiu i-a revenit lui C. M., care a fost mama reclamantului.
În anul 1968, între C. M. și reclamant, s-a încheiat o convenție sub semnătură privată în urma căreia aceasta i-a vândut reclamantului suprafața de teren din litigiu, pe care reclamantul a folosit-o de la data cumpărării și până în prezent, în cauză fiind incidente disp. prev.de art. 728-730, 1294, 1295, din vechiul C. civil.
În baza art. 1077 și următoarele din vechiul C. civil instanța va pronunța o hotărâre ca să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare între părți, iar în baza art. 24 din legea 115/1938 se va dispune întabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit în Cf, în final pentru reclamant.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată și nu se solicită cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. G. a lui V. C., CNP_, domiciliat în ., cod_, .. Suceava, în contradictoriu cu pârâții I. V., F. V., C. E., F. N., C. D. D., C. P., C. V., C. I., C. G., I. Z., G. E., B. C., C. N., C. Ș., H. A., V. M., C. I. si C. E..
Constată că între coindivizarii tabulari ai CF 128 Valea Boului (31.214 Vatra Moldoviței) a avut loc un partaj voluntar în urma căruia C. V. a lui I. a dobândit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 6216 mp teren identică cu .. 250/121 din CF 128 Valea Boului.
Constată că numita C. M. a lui V. (mama reclamantului) a dobândit prin partaj voluntar cu ceilalți moștenitori a lui C. V. și prin ieșire din indiviziune, dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 6216 mp teren, cu identificarea arătată mai sus, situată în satul Paltinu, loc. Vatra Moldoviței, jud. Suceava.
Constată că reclamantul a dobândit prin cumpărare în baza convenției sub semnătură privată intitulată „Convenție” încheiată la data de 2 ianuarie 1968 dreptul de proprietate asupra terenului cu identificarea arătată mai sus.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare între părți.
Dispune intabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit în CF, în final pentru reclamant.
Suprafața și configurația terenului este prevăzută în planul de situație de la filele 8 – 10 dosar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se va depune la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică de la 14 mai 2015.
PreședinteGrefier
Red. MD
Tehnored: IRM.L.
Ex.22/
22.05.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 663/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
