Validare poprire. Sentința nr. 2142/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2142/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 26-07-2013 în dosarul nr. 2479/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2142/2013
Ședința publică din 26 iulie 2013
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul B. Ț. M. pentru creditorul B. G. SA – G. Drobeta-T. S. în contradictoriu cu debitorul S. T.-P. șu terțul poprit ., pentru validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.07.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei a se verifica dacă prin corespondența instanței petentul va depune dovada achitării taxei de timbru corespunzătoare cereri de validare poprire.
I N S T A N ȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 4.07.2013 sub nr._, petentul B. Ț. M. a solicitat, în baza ordonanței de poprire 962 din 14.05.2013, obligarea terțului poprit . să plătească creditorului B. G. SA – G. Drobeta Turnu Severin sumele datorate de debitorul S. T.-P. în limita creanței totale de 25.734,34 lei, din care 22.600 lei cu titlu de credit nerambursat, dobânzi și comisioane calculate până la data de 30.11.2011 și 3.134,34 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petentul arată că, pe rolul B. Ț. M. se află înregistrat spre soluționare dosarul execuțional nr. 962/2011 al biroului, respectiv nr._ al Judecătoriei Caransebeș, în care se instrumentează executare silită pornită la cererea creditorului urmăritor B. G. SA – G. Drobeta Turnu Severin împotriva debitorului S. T.-P., în baza titlului executoriu constând în Contract de credit nr._/5.01.2007, prin care debitorul este obligat să plătească suma de 22.600 lei cu titlu de credit nerambursat, dobânzi și comisioane calculate până la data de 30.11.2011.
Prin titlurile executorii – procese verbale de cheltuieli executare silită nr. 962/2011 din 21.12.2011 și 14.05.2013 ale B. Ț. M., s-a stabilit suma de 3.334,34 lei cu titlu de cheltuieli pricinuite de executarea silită, rămânând de plată suma de 3.134,34 lei, sumă ce este în sarcina și urmează să fie plătită de către debitorul urmărit, conform art. 371 ind. 1 alin. 3 teza finală, raportat la art. 371 ind. 7 alin. 2 și urm. Cod procedură civilă.
Potrivit solicitării biroului de executare, AFP Caransebeș a informat executorul judecătoresc că debitorul realizează venituri din salarii plătite de către .. Prin ordonanța de poprire a cărui validare se solicită, s-a dispus înființarea popririi asupra salariului debitorului de către terțul poprit indicat de AFP Caransebeș, până la concurența sumei datorate din titlurile executorii menționate, debitorul fiind înștiințat despre înființarea popririi conform prevederilor legale. Se mai arată că ordonanța de poprire a fost comunicate pârâtului - terț poprit în data de 16.05.2013, conform dovezii anexate cererii, însă acesta nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile privind înființarea popririi, astfel că nu a poprit și consemnat la dispoziția executorului judecătoresc nicio sumă din salariul debitorului, dar nici nu a comunicat executorului judecătoresc lipsa calității de terț poprit.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Deși petentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei, conform citativului – fila 1 dosar, acesta nu a timbrat corespunzător cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform disp. art. 33 din OUG nr. 80/26.06.2013 privind taxele judiciare de timbru, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
Având în vedere că reclamantul nu s-a conformat acestor dispoziții și nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii, față de dispozițiile legale menționate, rap. la art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă și art. 248 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va anula ca netimbrată cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 33 din OUG nr. 80/26.06.2013, rap. la art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă, anulează ca netimbrată cererea de validare a popririi formulată de petentul B. Ț. M. pentru creditorul B. G. SA – G. Drobeta-T. S. în contradictoriu cu debitorul S. T.-P. șu terțul poprit ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Caransebeș
Pronunțată azi, 26 iulie 2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. S. S.
Red. PA
Tehnored. SS
6 ex/2 pag./26.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1623/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2147/2013. Judecătoria... → |
|---|
