Cereri. Sentința nr. 773/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 773/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 4241/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._ .
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 773/2013
Ședința publică din 05 martie 2013
Președinte: A. A.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanții: N. A., N. F.,în contradictoriu cu pârâții:L. M. și L. A., cu obiect -rentă viageră.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că nu a fost achitată taxa de timbru.
Instanța invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată.
JUDECĂTORIA
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 05.11.2012 sub nr._, reclamanții: N. A. și N. F. au chemat în judecată, pârâții: L. M. și L. A. și au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța ,să dispună înlocuirea obligației de întreținere în natură pe care și-au asumat-o prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 4616/05.11.2007 de BNP A. –R.,,cu plata unei sume de bani pe care ei să o remită lunar pârâților L., întrucât aceștia din urmă refuză întreținerea pe care reclamanții le-o oferă. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții arată că au încheiat cu pârâții, contractul de întreținere autentificat sub nr. 4616/05.11.2007 la BNP A.-R. din Caransebeș. Se arată că și-au îndeplinit în totalitate obligațiile asumate prin contractul de întreținere anterior menționat, au locuit și locuiesc și în prezent împreună cu pârâții,reclamanta realizând gătitul și spălatul pentru întreaga familie. Reclamanții mai arată de asemenea că ,cumpărau alimente de la supermarket, din banii lor, de două ori pe lună,restul, foloseau din grădină sau din curte(legume, păsări,ouă). Soțul reclamantei a adus vreme de 4 ierni la rând lemne din pădure, cu tractorul pentru a le asigura atât reclamanților cât și pârâților-încălzirea pe timpul iernii. Pentru a plăti banii pentru tractor, soțul reclamantei presta diverse servicii către proprietarul utilajului. Reclamanții arată că ei au fost cei care au achitat facturile de utilități,chiar dacă contractele au fost pe numele pârâților.
Mai mult, reclamanții arată că nu s-au atins de nici un bănuț din pensia pârâților,aceștia fiind cei care încasau banii și pentru animalele și cerealele vândute din gospodărie.
Reclamanții precizează că pârâții erau mai tot timpul nemulțumiți pe motiv că ei nu lucrau destul în gospodărie în ciuda faptului că reclamanții arată și că în gospodărie ,în fiecare an,creșteau 20 de porci, cca.200 păsări, lucrau cca.3.5 ha teren agricol și aveau grădină de legume pe cca. 4000 mp și, de asemenea,tot reclamanții erau cei care s-au ocupat cu achiziționarea de medicamente și au suportat toate celelalte cheltuieli cu personalul medical pentru pârâți.
Se mai arată de reclamanți și că tot ei au fost cei care au achiziționat și montat gresie și faianță în bucătărie, au recondiționat poarta de la intrare și rulourile de la ferestre,au efectuat un gard din stâlpi de beton și plasă de sârmă la grădină,au recondiționat și refăcut gardul la cocina de porci și la curte, au recondiționat substanțial acoperișul etc.
În drept se invocă dispozițiile art.2.261 Cod civil.
Reclamanții au fost citați, cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 1054,2 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Pentru termenul de judecată din 05.03.2013 reclamanții nu a făcut dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar aferente cererii, conform dispozițiilor Instanței.
Conform disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat… Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Având în vedere că, reclamanții nu s-au conformat acestor dispoziții și nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii, față de dispozițiile legale menționate și art. 137 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va anula ca netimbrată cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare.
În baza art 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, dispune anularea ca netimbrată a cererii formulate de reclamanții N. A. și N. F.,ambii domiciliați în .,județul C.-S., în contradictoriu cu pârâții L. M. și L. A.,ambii cu domiciliul în .,jud.C.-S..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2013.
Președinte,Grefier,
A. A. R. M.
Red. AA-11.03.2013.
Tehnored. HI-11.03.2013.
4 ex/2 pag./ 11.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 359/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1738/2013. Judecătoria... → |
|---|
